Kritik der Selektions- und Zufallstheorie. 655 



Wesentliche bei der Selektionstheorie nur darin, daß 

 durch Summation von kleinsten, durch die Natur er- 

 zeugten Zweckmäßigkeiten das größere Zweckmäßige 

 geschaffen werden soll. Denn wenn kleine Organisations- 

 vorteile im Kampf ums Dasein erhalten und summiert werden, weil 

 sie zweckmäßig sind, so setzt Darwin die Zweck- 

 mäßigkeit als etwas schon in der Natur der Organismen 

 Vorhandenes voraus. In seiner Absicht hat es über- 

 haupt gar nicht gelegen, das Problem der Zweck- 

 mäßigkeit, welches ebenso wie das der Kausalität ein 

 metaphysisches ist, zu lösen. Darwin war alles andere 

 als ein Metaphysiker ; er war ein scharfsinniger, erfolgreicher Be- 

 obachter, in seinem Denken ein Realist und, wie die meisten seiner 

 Landsleute, ein Utihtarier, aber in der logischen Fassung seiner 

 Gedanken läßt er es vieler Orten an der wünschenswerten Schärfe 

 fehlen, wie schon früher gezeigt wurde. 



Durch ihre oben zitierten Behauptungen haben sich die Teleo- 

 phoben noch in einen zweiten Widerspruch verwickelt. Es 

 lassen nämHch Daravin und die meisten seiner Anhänger, wenn 

 wir von Weismann mit seiner Lehre von der „Allmacht der Natur- 

 züchtung'' absehen, nur einen Teil der organischen Zweckmäßig- 

 keit durch Selektion, einen anderen Teil aber nach dem Lamarck- 

 schen Prinzip durch direkte Bewirkung gebildet werden. 



Zu dem Zwecke will ich zwei Fälle von direkter Bewirkung 

 in bezug auf ihre Kausalität etwas näher analysieren. Wie tägliche 

 Erfahrung lehrt, werden durch konsequent durchgeführte, längere 

 Übung einzelne Muskelgruppen des Menschen wie derjenigen des 

 Oberarms, gestärkt; sie nehmen oft sehr erheblich an Volumen, an 

 Zahl und Dicke der Muskelfasern und an Leistungsfähigkeit zu. 

 Die Übung oder der Gebrauch ist also in diesem Fall die Ursache 

 und ihre Wirkung ist die veränderte morphologische und funktionelle 

 Beschaffenheit des Muskels. Insofern liegt zunächst ein einfaches 

 kausalmechanisches Verhältnis vor. Aus diesem läßt sich aber leicht, 

 wenn wir einen Schritt weiter gehen, ein zweckmäßiges Verhältnis 

 ableiten, da die größere Leistungsfähigkeit des Muskels ihn für 

 schwerere Arbeit wie beim Schmied für die erfolgreiche Verwendung 

 des schweren Hammers beim Schmieden geeignet macht. Wir be- 

 zeichnen dann den gestärkten Muskel als das Mittel, durch welches 

 eine bestimmte Arbeit als Zweck ermöghcht wird, und erblicken 

 in dem Verhältnis, das durch Stärkung des Muskels für seinen Ge- 

 brauch geschaffen worden ist, ein zweckmäßiges. 



In ähnhcher Weise lassen sich alle Fälle von funktioneller An- 



