Kritik der Selektions- und Zufalls theorie. 56 1 



verwiesen, um den Gegensatz zwischen dem Darwinismus und der 

 Lehre von der direkten Bewirkung auf einer möglichst breiten 

 Grundlage durchzuführen. 



Noch besser als durch das Studium des pflanzlichen und des 

 tierischen Organismus erfahren wir, wie sich Arbeitsteilung und 

 Koadaptation entwickelt, an uns selbst, als Gliedern der mensch- 

 lichen Gesellschaft, von welcher ja der Begriff Arbeitsteilung erst 

 in die Biologie übernommen ist. Wie jeder weiß, fügen sich die 

 einzelnen mehr oder minder unbewußt und durch vielerlei Umstände 

 veranlaßt, in die einzelnen Berufe ein und übernehmen dement- 

 sprechende Funktionen in der Gesellschaft. Wenn hierbei zuw^eilen 

 auch Zwang und Kampf mitunterläuft, so handelt es sich doch nicht 

 um einen Kampf im Sinne der Selektionstheorie, um einen Kampf auf 

 Leben und Tod und um ein Überleben des Passenden ; denn selbst 

 im unfreiwilligen Bervif sind die einzelnen in der Lage, sich und 

 ihre Art zu erhalten. Daß hierbei das Überfülltwerden einzelner 

 Berufe durch Abströmen der Überschüssigen auf andere Berufe 

 sich allmählich von selbst reguliert, lehrt ebenfalls die Erfahrung. 

 Auch das Wort Auslese, das für manche Fälle der Berufsent- 

 scheidung, wie bei amtlichen Anstellungen etc., gebraucht werden 

 kann, gewinnt hier eine andere Bedeutung als in der Selektions- 

 theorie; denn da die mit der Auswahl des einzelnen verbundene 

 Berufung sich nicht auch auf seine Nachkommen erstreckt und das 

 Amt sich nicht mit auf diese vererbt, ist von vornherein die akku- 

 mulative Wirkung ausgeschlossen, durch welche DARWIN die Ent- 

 stehung neuer Formen allmählich Schritt für Schritt stattfinden läßt. 

 (Vgl. hierüber meine früher zitierte Schrift: „Zur Abwehr des ethischen, 

 des sozialen, des politischen Darwinismus", i. Aufl. S. 76 — 92, 2. Aufl. 

 1921, S. 80—88.) 



Die mit der Arbeitsteilung von selbst verbundene Koadaptation 

 und das durch sie erzielte unbewußie Zusammenwirken unzähliger 

 Glieder führt zu einem Endergebnis, das als ein im ganzen har- 

 monisch reguliertes System bezeichnet werden muß und dessen 

 Entstehung auf einer ganz anderen Grundlage beruht, als sie in 

 der Selektionstheorie gegeben ist. 



Das harmonische S3^stem ist zugleich auch ein zweckmäßiges; 

 denn seine einzelnen Glieder stehen nicht nur zueinander in kau- 

 salen Zusammenhängen, sondern auch im Verhältnis von Mittel und 

 Zweck, also in Zweck verbänden. Die durch Arbeitsteilung ge- 

 schaffenen Verhältnisse lassen sich daher sowohl vom kausalen wie 

 vom teleologischen Gesichtspunkt aus betrachten, wie alle Verhält- 



