Beweise für die Kemidioplasmatheorie. 1 1 -r 



Zellen erfahren, damit einer Summation der Kernmasse durch Be- 

 fruchtung entgegengewirkt wird. Durch die mikroskopischen Ent- 

 deckungen beim Studium des Zeugungsprozesses ist daher tatsäch- 

 lich ein Verhältnis nachgewiesen worden, auf welches NÄGELI in 

 seiner spekulativen Idioplasmatheorie vermutungsweise hingewiesen 

 hat, gewiß ein schöner Beweis für die Richtigkeit der Ansicht, daß 

 die Kerne die Träger des Idioplasmas sind. 



4. Weitere Beweise. 



Zu den drei eben besprochenen Hauptbew^eisen für die Kemidio- 

 plasmatheorie gesellen sich noch einige Nebenbeweise hinzu: Einer 

 von ihnen läßt sich aus den Vererbüngsexperimenten von Mendel 

 herleiten, besonders aus seiner schon früher auf S. 82 erörterten 

 Spaltungsregel. Ihr zufolge sollen die im Bastardidioplasma ent- 

 haltenen Anlagepaare sow^ohl bei der Ei- wie bei der Samenbildung 

 wieder voneinander getrennt und in gleichem Zahlenverhältnis auf 

 die weiblichen und die männlichen reifen Keimzellen verteilt werden. 

 Schon von vielen Forschern ist hervorgehoben worden, daß der 

 Reduktionsprozeß ein Vorgang sei, der in jeder Beziehung die Be- 

 dingungen zur Trennung und verschiedenartigen Verteilung der 

 Anlagen gewährleiste. 



In diesem Sinne hat sich jetzt auch einer unserer verdientesten 

 Erblichkeitsforscher, E. Baur, in der dritten Auflage seines Lehr- 

 buches: „Einführung in die experimentelle Vererbungslehre" aus- 

 gesprochen mit den Worten: „Wenn man sich rein theoretisch irgend- 

 eine Vorstellung machen wollte von den cytologischen Grundlagen 

 der Spaltungsregeln, so könnte man immer einen ähnlichen Prozeß 

 ausdenken, wie wir ihn an den Chromosomen der Kerne bei der 

 Reduktionsteilung tatsächlich beobachten. Ein Prozeß, welcher der 

 Reduktionsteilung entspricht, wird in jeder Theorie über die stoff- 

 lichen Grundlagen der Spaltungsgesetze immer angenommen werden 

 müssen. Daß wir bei der cytologischen Untersuchung in dem Zell- 

 kern und speziell in den Chromosomen nun gerade Gebilde finden, 

 die in ihrem ganzen Verhalten dieser theoretischen Postulation ent- 

 sprechen, das macht es sehr wahrscheinlich, daß in diesen Organen 

 die mendelnden, idioplasmatischen Grundunterschiede liegen." Ist 

 nicht eine derartige Übereinstimmung zwischen morphologischen 

 und physiologischen Beobachtungsreihen, die vollständig unabhängig 

 voneinander gewonnen worden sind, als Argument zugunsten der 

 Kemidioplasmatheorie sehr hoch einzuschätzen? 



Außerdem aber gestattet uns die Mendelforschung noch einige 

 viel weitergehende Rückschlüsse auf die Konstitution des Idioplasma 



