, -Q Viertes Kapitel. 



tend machen und auch in Gegensatz zueinander treten, je nachdem 

 man den Teil für sich oder das Ganze für sich in den V^ordergrund 

 stellt und zum Maßstab der Beurteilung macht. So kann sich bei 

 der Betrachtung des menschUchen Staates hier mehr ein indivi- 

 dualistischer, dort mehr ein sozialistischer Standpunkt geltend 

 machen. Ähnliches läßt sich in der Geschichte der Biologie auch 

 in der Beurteilung des Verhältnisses zwischen Zelle und vielzelligem 

 Organismus beobachten. 



Nach der Begründung der Zellentheorie hat eine Zeitlang 

 eine Forschungsrichtung überwogen, durch welche die Zellen zum 

 Mittelpunkt morphologischer und physiologischer Untersuchungen 

 in etwas einseitiger Weise gemacht wurden. Den hierbei 

 zutage tretenden Anschauungen hat Heidexhain in seinem Buch 

 „Plasma und Zelle" die tadelnde Bezeichnung „Bausteintheorie*' 

 gegeben; findet man doch in der Literatur die Zellen nicht selten 

 als Bausteine bezeichnet, aus denen der vielzellige Organismus 

 gleichsam wie ein von Menschenhand aufgeführtes Gebäude zu- 

 sammengesetzt sei. Mit Recht hat HEIDENHAIN in seiner Be- 

 zeichnung eine schwache Seite des Vergleichs hervorgehoben^ da 

 die Bausteine in einem Gebäude in einem mehr äußerlichen Zu- 

 sammenhang zueinander gebracht sind, w^ährend doch die lebenden 

 Zellen Wirkungen aufeinander ausüben und sich dadurch sowohl 

 in morphologischer als noch viel mehr in physiologischer Beziehung 

 in einem innerhchen Zusammenhang befinden. 



Gegen die Überschätzung des cellularen Prinzips, die zu einer 

 ,, Bausteintheorie" führen kann, haben schon zu verschiedenen Zeiten 

 einzelne Forscher, wie Sachs, de Bary, Whitman, Rauber u. a. 

 Einspruch erhoben^). Indem sie die Bedeutung der zusammen- 

 gesetzten Lebenseinheit in den Vordergrund stehen, haben sie Be- 

 merkungen getan, die leicht wieder zum entgegengesetzten Fehler, 

 zur Unterschätzung der Zelle als Gegenstand der Forschung ver- 

 leiten können. 



Der berühmte Pflanzenphysiologe Sachs bezeichnet es als 

 eine gänzlich verfehlte Aufi^assungsweise, „daß die gesamte Ge- 

 staltung und Volumzunahme einer Pflanze aus dem Leben ihrer 

 einzelnen Zellen erklärt werden könne". „Ebenso wie das Wachs- 

 tum der ganzen Pflanze und eines ganzen Organs derselben, sei 

 auch das ihrer einzelnen Zellen das Resultat allgemeiner Gestal- 

 lt Sachs, JT., Vorlcsunf/en über Pflairzcnphysiologie, 1882. — de Bavy, Bota- 

 nische Zeitung, 1879. — Whitman, The inudequucy of the cell theori/ of dcvclopment. 

 Woods Holl Biol. Lect., 189S. — Itauber. Neue Gnindlegungen zur Kenntnis der 

 Zelle. Morph. Jahrb., Bd. VIII, 1S8S. 



