Einwände gegen das biogenetische Grundgesetz etc. 2 I =i 



den Wirbeltieren gehören, für deren Ontogenese die Bildung von 

 Chorda und von Schlundspalten ein allgemein zutreffender Charakter- 

 zug ist, daß also auch ihre Ahnen Wirbeltiere gewesen sind. Da- 

 gegen liegt kein Grund vor, ihre Ahnen unter einer Klasse des 

 Wirbeltierstammes wie der Fische zu suchen, welche von den 

 Säugetieren wegen ihrer abweichenden systematischen Merkmale 

 mit Recht unterschieden werden. 



Zwar ist es richtig, daß Amphioxus und die C3^clostomen, oder 

 die Fische, Dipneusten und Amphibien im Vergleich mit den Säuge- 

 tieren, was die oben besprochenen Organe betrifft, niedriger organi- 

 sierte Wirbeltiere sind. Denn während bei den Säugetieren Chorda 

 und Schlundspalten nur vergängliche embr3^onale Organe sind, die 

 durch andere Bildungen fortschreitender Differenzierung ersetzt 

 werden, stellen die Chorda bei Amphioxus und den C3'clostomen, 

 oder die Schlundspalten bei den Fischen etc. Dauerorgane vor. Sie 

 schreiten also, wie man auch sagen kann, über ein bestimmtes em- 

 bryonales Stadium der Säugetiere nicht hinaus oder sind auf ihm 

 stehen geblieben. Aus diesem Umstand läßt sich aber ebensowenig 

 folgern, daß die Vorfahren der Säugetiere einstmals zur Amphioxus- 

 oder Fischgruppe gehört haben, als man annehmen wird, daß nach 

 abermals Millionen Jahren Nachkommen unserer heutigen Am- 

 phioxus- oder Fischgruppe sich zu Angehörigen der Säugetierklasse 

 fortentwickelt haben werden. „Im Grunde ist also nie der Embryo 

 einer höheren Tierform" — wie schon C. E. v. Baer ganz richtig 

 bemerkt hat — einer anderen Tierform gleich." 



Zu den Fehlschlüssen der Rekapitulationslehre hat nicht wenig 

 auch das bis zu Meckels Zeiten zurückgehende Verfahren beige- 

 tragen, aus den entwicklungsgeschichtlichen und aus vergleichend- 

 anatomischen Befunden zwei parallele Formenreihen zu konstruieren 

 und ihre einzelnen Glieder miteinander zu vergleichen. Man pflegt 

 hierbei mit Stillschweigen darüber hinw^egzusehen, daß „die Formen- 

 reihe, welcher der individuelle Organismus während seiner Ent- 

 wicklung von der Eizelle bis zu seinem ausgebildeten Zustand durch- 

 läuft", sich in sehr wesentlichen Punkten, sowohl in morphologischer 

 wie in physiologischer Hinsicht von der langen Formenreihe unter- 

 scheidet, welche die tierischen Vorfahren desselben Organismus 

 repräsentieren würden, wenn wir sie uns als A, B, C, D — oo hinter- 

 einander gereiht vorstellen. Denn die vStadien einer Ontogenese lassen 

 sich, da es sich bei ihnen um einen in kontinuierhchem Fluß befind- 

 lichen Prozeß von gestaltUchen Umwandlungen handelt, streng ge- 

 nommen, überhaupt nicht als getrennte Formen gegeneinander ab- 



