Einwände gegen das biogenetische Grundgesetz etc. . 2 IQ 



seiner Einteilung und Diagnose nur auf die Gegenwart berechnet ist, 

 würde überhaupt in der Vorzeit, wo die Säugetiervorfahren noch keine 

 Säugetiere gewesen sind und dementsprechend überhaupt die ganze 

 Fauna eine andere gewesen ist, gar nicht mehr anwendbar sein. Der 

 Svstematiker, der sich in die Vorzeit zurückversetzen könnte, würde 

 auf Grund der in ihr bestehenden, ganz veränderten Verhältnisse der 

 Lebewelt eine von der jetzigen entsprechend abweichende Klassi- 

 fikation vornehmen und die Vorfahren der heutigen Amphibien und 

 Fische eventuell zu ganz anderen S3'Stematischen Gruppen zusammen- 

 fassen, wie er es mit den Vorfahren der Säugetiere tun müßte, da 

 sie als „Säugetiere" noch nicht existierten. Somit schwindet hier der 

 Boden für ein wissenschaftliches Beweisverfahren und für ein me- 

 thodisch geordnetes Vorgehen vollkommen. 



Man muß Carl Gegenbaur zustimmen , wenn er in einer 

 seiner kleineren kritischen Schriften die Ontogenie als ein Gebiet 

 bezeichnet, ,,auf dem beim Suchen nach phylogenetischen Be- 

 ziehungen eine rege Phantasie zwar ein gefährliches Spiel treiben 

 kann, auf dem aber sichere Ergebnisse keineswegs überall zutage 

 liegen", und wenn er „vor den Irrwegen warnt, die zur Konstruktion 

 fiktiver Zustände, ja ganz fiktiv^er Organismen führen", da un- 

 kritisches Verhalten zu den „ontogenetischen Erg'ebnissen den Boden 

 der Erfahrung verlasse und in bodenlose Spekulation verfalle". 



Wenn die Vorstellung, daß die Keimformenreihe eine Wieder- 

 holung der Stammformenkette ist, sich in dieser Form nicht auf- 

 recht erhalten läßt, was sollen wir dann an ihre Stelle setzen? 



Eine richtigere Vorstellung" der ursächlichen Beziehungen, die 

 zwischen Ontogenese und Ahnengeschichte bestehen, gewinnen wir. 

 wenn wir den ganzen Formenkreis, der von der befruchteten Ei- 

 zelle zum ausgebildeten Repräsentanten der Art führt, zum Aus- 

 gangspunkt unserer Betrachtung wählen und zu einer begrifflichen 

 Einheit, einer Ontogenie, zusammenfassen. Dann setzt sich die 

 Ahnengeschichte jedes Individuums einer Tierart aus zahllosen Onto- 

 genien zusammen, die sich wie die Glieder einer Kette aneinander- 

 schließen. Der Vorzug unserer Betrachtungsweise ist ein doppelter. 

 Denn einmal sind die Glieder der genealogischen Kette, wie man 

 sich bildlich ausdrücken kann , Größen , die sich wirklich unter- 

 einander vergleichen lassen , und zweitens stehen die einzelnen 

 Glieder auch wirklich in einem genetischen und ursächlichen Zu- 

 sammenhang untereinander, da die Endform einer Ontogenie, das 

 ausgebildete Individuum, wieder die Eizelle liefert, welche der Aus- 

 gangspunkt der nächstanschließenden Ontogenie wird. 



Wer nun, wie ich, der Lehre von der natürlichen Schöpfungs- 



