r24 Dreizehntes Kapite7. 



verschiedenen sichtbaren Merkmale, welche ein Organismus im 

 ausgebildeten Zustand und während seiner Entwicklung uns dar- 

 bietet, kleinste, unsichtbare, repräsentativ^e Teilchen, Keimchen 

 (Darwin) oder Determinanten (Weismann) anzunehmen, sie im 

 Keim zu vereinigen, und von ihm aus den ganzen Entwicklungs- 

 prozeß leiten und den Bau des fertigen Organismus bestimmen zu 

 lassen. Es liegt hierin eine gewisse Übereinstimmung mit der Me- 

 thode der alten Evolutionisten. Nur ist jetzt an Stelle des im Ei 

 oder Samenfaden präformierten ]\Iiniaturgeschöpfes eine präformierte 

 Architektur von Determinanten getreten. Daher hat denn auch 

 Weismann seine Keimplasmatheorie geradezu als eine evolutio- 

 nistische bezeichnet und erklärt, daß man im ersten Kapitel seines 

 Buches einen förmlichen Beweis für die Wirklichkeit der Evolution 

 finden werde und zwar einen so einfachen und naheliegenden, daß 

 er heute kaum begreife, wie er so lange an ihm vorübergehen 

 konnte. 



Mit einer wahren Virtuosität hat Weismann die genannte 

 Methode bei Ausarbeitung seiner modernen Naturphilosophie ge- 

 handhabt und durch sie, wie er es selbst offen ausspricht (Vorträge, 

 Bd. II, p. 174), „die beobachtbaren Beziehungen und 

 Verändern ng'en der fertigen Teile des Körpers in die 

 Sprache des Keimplasmas übersetzt". Mit ihrer Hilfe sucht 

 er, ein Meister wissenschaftlicher Dialektik, sich auch allen gegen 

 seinen Standpunkt gerichteten zutreffenden Einwürfen zu entziehen, 

 indem er sie einfach dadurch bekämpft, daß er die ihnen zugrunde 

 liegenden Tatsachen auch in den Sprachschatz des Keimplasma mit- 

 einverleibt. Man hat z. B. der Zufallstheorie von Darwin mit 

 Recht oft vorgeworfen , daß nicht durch zufälliges und 

 planloses, sondern nur durch bestimmt gerichtetes 

 Variieren eines Organismus eine neue bleibende Ver- 

 änderung der Art herbeigeführt werden könne. Dem 

 Einwurf begegnet Weismann sofort durch Annahme eines Kräfte- 

 spiels im Keimplasma, bei welchem die einmal entstandene Variations- 

 richtung einer Determinate von selbst weitergeht, wenn nicht von 

 irgendeiner Seite ein Hemmnis eintritt. Auf diese Weise sucht er 

 in seiner Germinalselektion die Tatsachen, die ElMER in seiner 

 Orthogenesis zusammengestellt und zugunsten des Lamarekismus 

 verwertet hat, mit seiner Lehre in Einklang zu bringen. Dieselbe 

 Methode wiederholt sich im Streit mit Herbert Spencer, welcher 

 der Naturzüchtung vorwirft, daß sie nicht erklären könne, wie durch 

 zufällige Variation eines Teiles die korrelative Veränderung vieler 

 anderer Teile, die mit ihm zu einem harmonischen Svstem ver- 



