E^rwerbung und Vererbung neuer Arteigenschaften. ^2^ 



blinden sind, also die Koadaptation oder Korrelation aller Organe 

 im fertigen Organismus, zustande kommt. Auch hier hat Weismann 

 wieder die Antwort nach dem bewährten Mittel bald gefunden. 

 Wieder wird der Einwurf durch Übersetzung in die Sprache des 

 Keimplasma widerlegt. Der Korrelation der Organe wird 

 eine Korrelation der Determinanten im Kräftespiel 

 des Keimplasma, eine Art von „innerer Selbstregulie- 

 rung" entgegengehalten. 



Ich glaube wohl kaum auf Widerspruch zu stoßen mit der 

 Behauptung, daß durch die von Darwin und Weismann geübte 

 Methode bei der Konstruktion der Pangenesis und der Deter- 

 minantenlehre nur eine Scheinerklärung geliefert wird. Denn 

 was an Keimchen und Determinanten mit ihrem Kräftespiel, was 

 an bestimmt gerichteter Variation und an korrelativer Selbstregu- 

 lierung in den Keim hineingewickelt wird, muß selbst- 

 verständlicher Weise aus ihm bei seinem Werden auch 

 schließlich wieder herausgewickelt werden. Kein Wun- 

 der, wenn die Rechnung stimmt, wenn der Determinant im Keim- 

 plasma wieder sein ihm entsprechendes Determinat im fertigen 

 Organismus liefert. 



Der Naturforscher, der mit wissenschaftlichen Methoden zu ar- 

 beit gewohnt ist, darf w^ohl mit Recht fragen, was durch das in 

 der Determinantenhypothese und in der Germinalselektion getriebene 

 Phantasiespiel oder was dadurch gewonnen wird, daß der Natur- 

 forscher die wirklich zu beobachtenden Beziehungen und Verände- 

 rungen der sich entwickelnden Teile des Organismus „in die Sprache 

 eines unsichtbaren Keimplasma" nach der von Weismann aus- 

 gebildeten Methode übersetzt? Bei einer kritischen Untersuchung 

 derartiger Scheinerklärungen ist w^eniger zu prüfen, ob die ge- 

 wünschten Resultate sich aus den Annahmen ergeben, sondern es 

 kommt vielmehr darauf an, sich klar zu werden, ob die Annahmen, 

 die zur Konstruktion der H3^pothese dienen, richtig oder wenigstens 

 einigermaßen wahrscheinlich sind und als geeignet zur Grundlage 

 für ein so kompliziertes H3^pothesengebäude betrachtet werden 

 können. 



IL Einwand. Die von der Hypothese verlangte übergroße 

 Zahl der Keimchen und Determinanten und ihre sich hier- 

 aus ergebende Kleinheit führt zu physikalisch unmöglichen 

 Vorstellungen. 



Unser erster Einwand betrifft gleich die Annahme einer un- 

 faßbar großen Zahl von repräsentativen Teilchen, welche die 

 Theorien von Darwin und Weismann erfordern, wenn alle 



