Der gegenwärtige Stand des Vererbungsproblems. c c ti 



der Mendelforschung als eine „Eigenschaftsanalyse des Organismus" 

 bezeichnet. Ihr Ziel sei, die ausgebildeten Merkmale oder Eigen- 

 schaften auf „Elementareigenschaften" der Geschlechtszellen, auf 

 die „Unit characters" der englischen Forscher zurückzuführen und 

 aus ihnen zu erklären. In diesem Sinne wird auch von manchen 

 Seiten das von Johannsen geprägte Wort „Gen" als Bezeichnung 

 für die zu erforschenden „Elementareigenschaften" gebraucht. „Ein 

 scheinbar einheitlich entwickeltes Merkmal, eine Außeneigenschaft' 

 — bemerkt Lang (1. c. p. 35) — „kann durch mehr als ein Gen 

 bestimmt werden, und umgekehrt können mehrere Außenmerkmale 

 auf einem Gen beruhen." Bei solchen Redewendungen ist in- 

 dessen nicht zu übersehen, daß niemand angeben kann, welche 

 Vorstellung eigentlich mit dem Begriff einer Elementareigenschaft 

 zu verbinden ist. In dieser Hinsicht stimme ich ganz mit JOHANNSEN 

 überein, wenn er betont (1909, 1. c. p. 393): „Es wird klarer und 

 klarer, daß es unmöglich ist, bei bloßer Inspektion zu entscheiden, 

 was ,Einzeleigenschaft' genannt werden soll oder nicht. 

 Wie hier schon öfters gesagt wurde, ist die Kreuzungsanalyse nur 

 eine relative; viele vermeintlich einfache Eigenschaften haben sich 

 als komplex gezeigt, und es ist eigentlich, wie es Baur sehr richtig 

 pointiert, irrelevant, von Einzeleigenschaften über- 

 haupt zu reden." JOHANNSEN wendet sich daher auch gegen 

 die Meinung, daß das Wort „Gen" der Terminus tech- 

 nicusfür eine Elementareigenschaft sein soll, ebenso 

 wie er sich gegen ihre stoffliche Natur ausspricht. 



Auf diese Weise läßt sich also das Wort „Gen" weder in 

 morphologischer noch in physiologischer Hinsicht näher definieren. 

 „Gen" heißt es im oft genannten Werk von JOHANNSEN (1900, I.e. 

 p. 394), „sind nur die Einheiten, mit denen man bei den Erblich- 

 keitsstudien zu operieren hat". Hierzu wird aber an einer anderen 

 Stelle bemerkt (p. 482): „was die Gene oder Erbeinheiten 

 eigentlich sind, ist eine noch ganz offene Frage." 



Bei dieser Sachlage scheint mir die Behandlung des Erblich- 

 keitsproblems vom morphologischen Standpunkt aus in der An- 

 nahme einer Substanz von komphzierter biologischer Struktur, die 

 ich nach dem Vorgang von NÄGELI als Idioplasma bezeichnet und 

 in den Kern verlegt habe, jedenfalls zu bestimmteren Vorstellungen 

 und Fragen zu führen, als die physiologische Behandlung. Das 

 Verhältnis ist ein ähnliches wie in der Chemie zwischen der che- 

 mischen und der physikalischen Erklärung einer Verbindung. Ich 



