Der gegenwärtige Stand des Vererbungsproblems, r5i 



Eigenschaften immer die Einschränkung oder der Vorbehalt ver- 

 bunden ist daß die Anlage durch Veränderungen des Entwicklungs- 

 prozesses in verschiedener Weise realisiert werden kann, und da- 

 durch ein Endprodukt liefert, das anstatt der erwarteten Eigen- 

 schaften mehr oder minder modifizierte darbietet. Es liegt hier 

 klar auf der Hand, daß in beiden Fällen die durch die Artzelle 

 vererbte x\nlage die gleiche ist. nur ihre Inszenierung hat sich, um 

 in dem schon gebrauchten Bild zu bleiben, geändert. Es ist da- 

 her logisch nichtrichtig, nurindereinenArtdesEnd- 

 produktes den Ausdruck derErblichkeit erblicken zu 

 wollen. 



Bei dieser Stellungnahme können wir mit der Antwort auf 

 die früher (S. 557) aufgeworfenen Fragen nicht länger zweifelhaft 

 sein. Wir werden bei den Standortsmodiükationen (S. 309) weder 

 die ^lerkmale der alpinen noch die Merkmale der im Flachland 

 gewachsenen Form, beim Geschlecht weder die weibliche noch 

 die männliche Form, beim Saisondimorphismus (S. 306) weder die 

 Merkmale der Sommer- noch der Winterform, bei der Primula 

 sinensis (S. 314» weder die rote noch die weiße Blütenfarbe und 

 beim Kanarienvogel 'S. 309) weder die gelbe noch die durch Fütte- 

 rung mit Pfeffer hervorgerufene rötliche Befiederung in einseitiger 

 Weise als den ausschließlichen Ausdruck erblicher Anlagen be- 

 zeichnen. Denn die einen wie die anderen beruhen auf der gleichen 

 erblichen Basis, sie sind aus dem gleichen Art-Idioplasma, oder, in 

 der Sprache der Mendelforscher, aus den gleichen Genen hervor- 

 gegangen: nur die definitive Ausführung ist beim Entwicklungs- 

 prozeß infolge der ungleichen Konstellation äußerer Faktoren eine 

 verschiedene geworden. 



Bei der von mir durchgeführten Definition macht die scharfe 

 Unterscheidung des Begriffes ^Modifikation und des Artbegriffes 

 nicht die geringste Schwierigkeit. Denn die Arten unterscheiden 

 sich ja durch Verschiedenheit in der spezifisch-biologischen Struktur 

 ihres Idioplasma voneinander, in der Organisation der Artzelle. 

 Daher haben Avir auch kein Bedenken getragen, die Arten des 

 LixXEschen Systems in noch weiter untergeordnete Gruppen, in 

 elementare und in MENDELsche x\rten und in JOHAXXSEXs reine 

 Linien zu zerlegen, sowie sich in irgendeiner Richtung der Beweis 

 führen ließ, daß sich eine Gruppenbildung auf Grund geringer 

 Verschiedenheiten in der erblichen Beanlagung (verschiedene Zahl 

 und Art der erblichen Faktoren, verschiedene Zusammensetzung 

 des Idioplasma der Artzellen) durchführen ließ. Das Vorhandensein 



O. Hertwig, Das Werden der Organismen. 3. Aufl. 3^ 



