Atq Sechzehntes Kapitel. 



wie man von sehr vielen Einrichtungen, namentlich aber von vielen 

 rein morphologischen Merkmalen überhaupt nicht angeben kann, 

 ob sie und wodurch sie für den Organismus nützlich, zweckmäßig 

 und dadurch selektionswertig sind. 



Die hierin und überall zutagfe tretende Unbestimmtheit und 

 ^^ieldeutigkeit der Annahmen der Selektionstheorie, die Willkürlich- 

 keit bei ihrer Verwertung zur Erklärung bestimmter Verhältnisse 

 macht sowohl die Stärke wie die Schwäche derselben aus. Ihre 

 Stärke beruht ja darin, daß sie sich eben wegen ihrer Allgemein- 

 heit fast für alle Verhältnisse der Organismen weit als Erklärungs- 

 prinzip ausnutzen läßt. Denn von allen Organismen kann man 

 schon aus der einfachen Tatsache, daß sie existieren, schließen, daß 

 sie existenzfähig und an ihre Umgebung angepaßt sind, wie auch 

 der umgekehrte Schluß, daß Arten ausgestorben sind, weil sie sich 

 nicht mehr den veränderten Verhältnissen anpassen konnten, nicht 

 widerlegt werden kann. Noch eingehender als an dieser Stelle 

 habe ich mich über die Unklarheiten in den Begriffsbestimmungen 

 und über die Unbestimmtheit in den Redewendunofen von Dar- 

 WIN im Kampf ums Dasein, Wettbewerb oder Konkurrenz in der 

 Natur, Zuchtwahl, künstliche und natürliche Auslese in einer 19 18 

 erschienenen kleinen Schrift: „Zur Abwehr des ethischen, des 

 sozialen, des biologischen Darwinismus" (2. Auflage, 1921, Jena, 

 Fischers Verlag) ausgesprochen. Ihr erster Teil „Der biologische 

 Darwinismus" (S. 8 — 25) dient hauptsächlich diesem Zweck. 



So ist es gekommen, daß der Ausdruck „Auswahl des Passenden 

 im Kampf ums Dasein" ein halbes Jahrhundert lang in der Gelehrten- 

 und Laienwelt wie eine Zauberformel wirkte, welche sich als Er- 

 klärung für alles verwerten ließ. Mit Hilfe genügend langer Zeit- 

 räume und kleiner Veränderungen, von denen immer die besten 

 im Kampf ums Dasein bestehen blieben, glaubte man für die kompli- 

 ziertesten Verhältnisse der Organisation einen einfachen Schlüssel 

 zu einer Erklärung gefunden zu haben. Und so lautete denn fortan, 

 wenn die Frage nach der Entstehung der Organismen, ihrer Or- 

 gane, ihrer Funktionen, nach ihren Beziehungen zueinander und 

 zur Außenwelt aufgeworfen wurde, die Antwort: durch Selektion 

 und abermals durch Selektion und so im endlosen Einerlei fort. 

 Auch wurde jetzt bald das Verhältnis umgekehrt. Da sich alle 

 wirklichen und scheinbaren Anpassungserscheinungen durch die 

 Formel der Selektion, obwohl sie wissenschaftlich nicht bewiesen 

 war, wie man so sagt, erklären ließen, so wurde schon in der bloßen 

 Möglichkeit einer auf diesem Wege zu erzielenden Erklärung auch 



