Kritik der Selektions- und Ziifallstheorie. 



639 



sehr groß ist, können nicht nach dem Selektionsprinzip erklärt 

 werden. Denn es fehlt ja allen Veränderungen, die zu ihrer Ent- 

 stehung geführt haben, von vornherein der Selektionswert. Gerade 

 die rein morphologischen Charaktere, wie sie Nägeli genannt hat, 

 sind nun aber für die Systematik viel wichtiger als die Anpassungs- 

 merkmale. 



Bei den Pflanzen ist es für die Chlorophyllfunktion ganz gleich- 

 gültig, ob die Blätter rund oder oval oder lanzettförmig, ob sie 

 glattrandig, gezackt oder gesägt, ob sie am Zweig gegenständig oder 

 Spiral angeordnet sind. Auch die Formen der Blüten, die Zahl und 

 Anordnung der Staubfäden, welche LiNNE einst als Einteilungs- 

 prinzip für sein System benutzt hat, bieten dem Nützlichkeitsforscher 

 nur wenig Angriffspunkte, da Lippen-, Glocken- und anders ge- 

 formte Blüten Eier und Pollen in genügender Menge produzieren 

 und von Insekten, welche die Befruchtung vermitteln, aufgesucht 

 werden. Bei den Fischen kann es wohl auch nicht über Leben 

 und Tod entscheiden, ob ihre Haut mit Plakoidschuppen, wie bei 

 Selachiern, mit Schmelzschuppen, wie bei Ganoiden, oder mit 

 Ktenoid- und Zykloidschuppen, wie bei Teleostiern , bedeckt ist. 

 Solche Beispiele würden sich leicht in die Hunderte vermehren 

 lassen. Wenn dies schon vom ausgebildeten Organ gilt, um wie 

 viel mehr von allen kleinen Veränderungen, welche im Laufe der 

 Stammesgeschichte dem jetzt bestehenden Zustand vorausgegangen 

 sind! 



Darwin selbst (1. c. p. 232) hat diesen Einwand von Nägeli 

 als einen sehr wichtigen bezeichnet. Denn da diese morphologischen 

 Charaktere, wie er zugibt, „die Wohlfahrt der Art nicht berühren, 

 so können auch unbedeutende Abänderungen an ihnen nicht von 

 natürlicher Zuchtwahl beeinflußt oder gehäuft worden sein". Er 

 nennt es geradezu „ein merkwürdiges Resultat, zu dem wir ge- 

 langen, daß Charaktere von geringer vitaler Bedeutung für die Art 

 dem Systematiker am wichtigsten sind" (p. 239). So nimmt denn Dar- 

 win zu ihrer Erklärung die uns noch unbekannten Gesetze des Wachs- 

 tums und die Folgen direkter Bewirkung in Anspruch. Auch hier 

 zeigt sich wieder, wie Dar^vin mit zwei entgegengesetzten Prinzipien 

 arbeitet, die er gar nicht scharf voneinander zu trennen ^ucht, 

 sondern bald so, bald so, entweder jedes für sich oder beide kom- 

 biniert anwendet. Denn ganz in unserem Sinn fügt er hinzu, „für 

 jede unbedeutende individuelle Verschiedenheit muß es ebensogut 

 wie für stärker ausgeprägte Abänderungen, welche gelegentlich 

 auftreten, irgendeine bewirkende Ursache geben, und [wenn die 

 unbekannte Ursache dauernd in Wirksamkeit bleiben sollte, so ist es 



