Kritik der Selektions- und Zufallstheorie. 545 



Spezies, einer Gattung etc., oder „der entfernte Urahn'' oder „Bluts- 

 verwandtschaft" zu dem festen Bestand der Darwinistischen Literatur. 



Unter der Herrschaft dieser Gedankenrichtung werden Zu- 

 sammenhänge, die sich bei der Klassifikation der Lebewesen durch 

 ihre Einordnung in die übereinander geordneten Kategorien des 

 S3^stems ergeben, zugleich auch als der Ausdruck einer näheren 

 oder entfernteren Blutsverwandtschaft angesehen, die auf der gemein- 

 samen Abstammung von näheren oder entfernteren Vorfahren be- 

 ruht. Ebenso werden Übereinstimmungen, die in Bau und iVnord- 

 nung der Organe zwischen Gruppen von Organismen hervortreten 

 und die als Homologien von der älteren vergleichenden Anatomie 

 bezeichnet wurden, jetzt nicht nur als Erbteile von einem gemein- 

 samen Vorfahren gedeutet, sondern sie werden durch einfache Um- 

 kehrung des Grundgedankens sogar auch als Beweise für eine be- 

 stehende Blutsverwandtschaft in Anspruch genommen. Dagegen 

 hält man es nicht für notwendig und der Mühe wert, nach einem 

 wissenschaftlichen Beweis für dieAnnahmezu suchen, daß 

 Homologie auch. wirklich auf gleicher Abstammung 

 beruht. 



Ich habe mir die Frage vorgelegt, wodurch sich wohl die un- 

 verkennbare Vorliebe für die monophyletische Hypothese mit den 

 von ihr abgeleiteten wichtigen Konsequenzen erklären mag. Drei 

 unbewußte Motive scheinen mir der Nährboden für den Glauben 

 zu sein, von welchem die im Zeitalter des Darwinismus erwachsene 

 Generation noch immer beherrscht wird. Einmal mußte wohl in 

 dieser Richtung der originelle Gnmdgedanke der Selektionstheorie 

 wirken, daß man sich die Natur unter dem Bilde eines mensch- 

 lichen Pflanzen- und Tierzüchters vorstellen könne. Nun mag es 

 ja bei der Tätigkeit des Züchters vorkommen, daß, wenn er in 

 seinen Zuchten ein seinen Zwecken entsprechendes „abweichend 

 ofebautes Individuum" findet, er dieses auswählt und von ihm durch 

 Reinzucht eine ihm gleiche Nachkommenschaft zu erhalten sucht. 

 Die übrigen Exemplare, da sie ihm weiter nur zur Last fallen, 

 werden zuweilen bei diesem Selektionsprozeß vernichtet. So hat 

 z. B. der berühmte amerikanische Pflanzenzüchter Burbank, wie uns 

 DE Vries (1906, p. 471) erzählt, aus 40000 selbstgezüchteten Brom- 

 beer- und Himbeerhybriden eine einzige Sorte als die beste aus- 

 gewählt und unter dem Namen „Paradox" in den Handel gebracht. 

 Alle anderen Exemplare samt ihrer Ernte reifender Beeren wurden 

 ausgerissen, auf einen großen Haufen zusammengetragen und ver- 

 brannt. „Nichts blieb übrig von jenem kostspieligen und lang- 



