Kritik der Selektions- und Zut'allstheorie. 



649 



Schaft Rechnung trägt, über die Unhaltbarkeit der monophyletischen 

 Stammbaum hypothese kaum noch in Zweifel sein können und daher 

 nach einer anderen wissenschaftlicheren Form der natürlichen Ent- 

 wicklungs- und Abstammungslehre suchen müssen. Auch von 

 dieser Seite her bietet sich eine wichtige Widerlegung der auf dem 

 Prinzip des Zufalls basierten Selektionstheorie des Darwinismus, be- 

 sonders in der von Weismann schärfer gefaßten Form. 



Denn die wissenschaftliche Untersuchung der Abstammungs- 

 verhältnisse von einer Pflanzen- und Tierart, die sich auf dem Wege 

 der geschlechtlichen Zeugung vermehrt, lehrt uns unwiderleglich 

 zweierlei. Erstens ist jeder jetzt lebende Repräsentant der Art, 

 je weiter wir seine Genealogie in die Vergangenheit zurück verfolgen, 

 im Hinblick auf die geschlechtliche Zeugung das Endprodukt einer 

 Unzahl von Ahnenreihen. Also bedingt geschlechtliche Zeugung, 

 wo sie die herrschende Form für die Erhaltung der Art geworden 

 ist, eine polyph3'letische Abstammung. Zweitens finden die kompli- 

 zierten genealogischen Verhältnisse, die sich innerhalb eines von 

 einer Art bevölkerten Bezirkes oder in einer Population { Johannsen) 

 durch Zeugung, durch Aszendenz und Deszendenz ausbilden, ihren 

 richtigen Ausdruck einzig und allein in der Form des genea- 

 logischen Netzwerks, wie es von mir auf S. 242 konstruiert 

 worden ist. Denn die Deszendenz eines jeden Geschlechtspaares 

 kann mit anderen Generationsreihen der Art in den verschieden- 

 artigsten Kombinationen geschlechtliche Verbindungen eingehen. 

 Da nun die Individuen einer Population, je höher organisiert die 

 betreffende Art ist, um so mehr in geringfügigen Merkmalen von- 

 einander variieren, so ist mit jeder Verbindung zweier genealogischer 

 Linien eine Neukombination der individuellen Merkmale der Er- 

 zeuger in ihren Deszendenten die notwendige Folge, und zwar 

 gelten hierfür die von Mendel und seinen Nachfolgern ermittelten 

 Regeln. 



Von diesem Gesichtspunkt ausgehend wählen wir als Beispiel 

 den Menschen. Bei ihm sind die Ehegatten in keiner Ehe als ein- 

 ander gleich beanlagt zu betrachten und ebensowenig ihre Ahnen 

 in den vorausgegangenen Ehen. Folglich wird sich die in einer 

 menschlichen Ehe erzeugte Nachkommenschaft in bezug auf die 

 Kombination väterlicher und mütterlicher Eigenschaften zu Merk- 

 malspaaren wohl Polyh3^briden vergleichen lassen. Hieraus können 

 wir den Schluß ziehen, daß in dem genealogischen Netzwerk die 

 ehelichen Verbindungen, die zwischen verschiedenen Linien im 

 Laufe der aufeinanderfolgenden Generationen stattfinden, zu fort- 



