A^g Siebzehntes Kapitel. 



unermeßlich in ihrem Umfange, endlos in ihrer Aufgabe, unerreich- 

 bar in ihrem Ziele*'. 



Bei kritischer Prüfung beruht die Erklärung, die man durch 

 die Selektionstheorie gewonnen zu haben glaubte, auf einer eigen- 

 artigen Selbsttäuschung, in welche sich ihr Begründer versetzt, 

 und welche sie auch in dem weiten Kreis ihrer Anhänger durch 

 ihre Darstellung hervorgerufen haben. Denn nur so wird es ver- 

 ständlich, daß Darwin trotz mancher stets wieder neu aufsteigender 

 Bedenken doch seine „Natural Selection" als „die weitaus wichtigste 

 Kraft" für die Entstehung der Arten bezeichnet, daß Haeckel in 

 ihr die eigentlich kausale oder mechanische Basis der gesamten 

 Transmutations- und Deszendenztheorie oder schlechtweg ihre kausale 

 Begründung erblickt (1. c. 1866, Bd. II, S. 166 u. 290), und daß Weis- 

 MANN für die Biologie die „Allmacht der Naturzüchtung" verkündet 

 (1893, 1. c). Die Selbsttäuschung und die auf andere ausgeübte 

 Suggestion ist, wenn ich früher entwickelte Gedankengänge noch 

 einmal kurz zusammenfasse, auf zwei Wegen zustande gekommen- 



Auf der einen Seite ist das zu ergründende Problem., die natür- 

 liche Entstehung der Organismenwelt, durch die Kombinierung des 

 Begriffs der Auslese mit Prinzipien der direkten Bewirkung insofern 

 erschwert und verwirrt worden , daß es bei der Darstellung ge- 

 wöhnlich unentschieden gelassen wird, wieviel auf Konto des einen 

 oder des anderen Postens bei der Abrechnung zu setzen ist. Daher 

 werden in der eigenartigen Sprache des Darwinismus auch viel- 

 deutige und nicht schärfer definierte Ausdrücke, bei denen sich 

 jeder das Seine denken kann, wie Naturzüchtung etc. mit Vorliebe 

 gebraucht. Nun bedeuten aber Zuchtwahl und Naturzüchtung 

 (natural selection) viel mehr als die Ausdrücke Selektion und Aus- 

 wahl für sich, und geben ihnen, wenn das Hauptgewicht auf das 

 Wort züchten gelegt wird, einen ganz anderen Sinn. Denn „Züchten" 

 kann ja auch heißen, daß die Lebewesen unter abändernde Ur- 

 sachen gebracht werden ; dann hängt es mit dem Prinzip der 

 direkten Bewirkung zusammen. Wenn aber in diesem Sinne die 

 Natur als Züchter personifiziert wird, dann bedeutet Naturzüchtung 

 nur so viel als natürliche Schöpfung. In diesem Fall würde auch 

 für mich kein Hindernis bestehen, mit WEISMANN von einer „All- 

 macht der Naturzüchtung" zu sprechen. Besagt doch dann der 

 Ausdruck nur etwas, was sich für den Naturforscher von selbst 

 versteht, daß die Natur ihre Geschöpfe hervorgebracht hat. So sagen 

 auch einsichtsvolle Züchter „La nature cree" (vgl. S. 617), indem 

 sie das geheimnisvolle Wirken der Natur sich nicht selbst als 



