Zusammenfassung. 57 7 



für eine nur etwas rege Phantasie Gelegenheit bieten. Forscher, 

 die fast jedes Jahr ihre Ansicht wechseln und über dieselbe Frage 

 eine lange Reihe von Hypothesen aufgestellt haben, gehören nicht 

 zu den Seltenheiten; bei ihnen bedarf es oft eines zeitraubenden 

 Studiums, um der Metamorphosenreihe ihrer Ideengänge nachzu- 

 gehen, zumal wo es sich dabei noch um eine Erhebung von Pri- 

 oritätsansprüchen aus ihnen handelt. 



Auch in dieser Richtung wird uns die „Krisis des Darwinis- 

 mus" wohl einen heilsamen Wandel bringen. Die Notwendigkeit 

 eines solchen wird schon von manchen Seiten empfunden. Bereits 

 1884 (1. c. p. 6) warnt NÄGELI vor den Auswüchsen der Speku- 

 lation: „Man hätte erwarten können, daß nach der naturphiloso- 

 phischen Periode, welche in Deutschland viele der besten Kräfte 

 für den Fortschritt der Wissenschaft unbrauchbar machte, die Er- 

 nüchterung hinreichend gewesen wäre, um uns auf dem eigentlich 

 naturwissenschaftlichen Felde vor philosophischer Spekulation zu 

 bewahren. Wir machen aber die Erfahrung, daß im großen und 

 ganzen die philosophische, philologische und ästhetische Bildung 

 immer noch so sehr die Oberhand hat, daß eine gründliche und 

 exakte Behandlung naturwissenschaftlicher Fragen nur auf enge 

 Kreise beschränkt bleibt, und daß auch ein größeres Publikum sich 

 mit Vorliebe von einer sogenannten idealen, poetischen, spekulativen 

 Darstellung angezogen fühlt." Noch viel bestimmter erhebt Jo- 

 HANNSEN die Forderung: „Treatment — mathematical, philosophical 

 and fantastical — may be disputable; what we want in much higher 

 degree than commonly admitted — are well analysed, pure and 

 clear elementary premises." Indem Baur (191 i, 1. c. p. 268) diese 

 Worte anführt, fügt er ihnen ebenfalls noch die kurze Aufforderung 

 hinzu: „Viel mehr Experimentieren und weniger Theoretisieren ist 

 die Parole für die nächste Zeit!" 



