Der Befruchtungsprozeß qq 



Theorien veranlaßt hat, aber trotzdem für sie bis in unsere Tage ein uner- 

 forschbares Mysterium gebheben war. Denn ein solcher Vorgang war der Be- 

 fruchtungsprozeß. Als einst der berühmte Physiologe Haller in seinem großen 

 Handbuch der Physiologie an das Kapitel der Zeugung kam, hat er es mit der 

 damals gewiß berechtigten Klage begonnen: ,,Ingratissimum opus, scribere 

 de iis, quae multis a natura circumiectis tenebris velata, sensuum luci inac- 

 cessa, hominum agitantur opinionibus." 



2. Der Befruchtungsprozeß. 



Es ist eine bekannte Erfahrung, daß reife Eier, von wenigen Ausnahmen Ältere zeagungs- 

 abgesehen, damit sie in den Entwicklungsprozeß eintreten können, zuvor der t^^eorien 

 Befruchtung bedürfen. Andernfalls erlischt ihre Lebensfähigkeit, und es beginnt 

 ihr Zerfall mit unerwarteter Schnelligkeit einzutreten. Schon von alters her 

 hat man daher darüber nachgedacht, in welchen Eigenschaften diese entwick- 

 lungserregende Kraft des Samens besteht, und in welcher Weise sie sich im Ei 

 geltend macht. Bei derartigen Betrachtungen kam man freihch über völlig 

 haltlose Hypothesen im 17. und 18. Jahrhundert nicht hinaus, da es an den 

 für die Beantwortung unentbehrlichen Vorbedingungen, an Beobachtungs- 

 tatsachen, welche in den Naturwissenschaften die Grundlage für jeden Fort- 

 schritt bilden, noch fehlte. Da der Samen bei den Wirbeltieren, welche den am 

 nächsten liegenden Ausgangspunkt für Reflexionen bildeten, aus zwei Bestand- 

 teilen, aus einer den Spermageruch darbietenden Flüssigkeit und aus geformten, 

 beweglichen Körperchen, den Samenfäden, besteht, so waren sich die For- 

 scher lange Zeit darüber im unklaren, welcher von beiden Teilen das eigent- 

 lich befruchtende Prinzip sei. Gewöhnlich hielt man für dasselbe fast allge- 

 mein die Samenflüssigkeit; sie sollte durch die Eihüllen durchdringen, mit dem 

 Inhalt sich vermischen und so auf chemischem Wege den Anstoß zur Ent- 

 wicklung geben. Mit den Samenfäden aber, in welchen einst die noch später 

 zu besprechende Schule der Animalkulisten die präformierten Geschöpfe er- 

 blickt hatte, wußte man bei dieser Ansicht nichts Rechtes anzufangen; man 

 hielt sie vielfach für kleinste parasitische Tiere, für Spermatozoä, welche die 

 Samenfiüssigkeit, Infusorien vergleichbar, bevölkern. (Valisneri.) Findet 

 sich doch noch in der berühmten Physiologie von Joh. Müller aus dem Jahr 

 1840 die Bemerkung: ,,0b die Samentierchen parasitische Tiere oder belebte 

 Urteilchen des Tieres, in welchem sie vorkommen, sind, läßt sich für jetzt 

 noch nicht mit Sicherheit beantworten." 



Eine Klärung wurde erst allmähhch, teils durch das physiologische Ex- 

 periment, teils durch mikroskopische Beobachtungen herbeigeführt. Indem 

 man Froschsamen durch Filtration in seine flüssigen und festen Bestandteile 

 trennte (Spallanzani, Leuckart), konnte festgestellt werden, daß mit der 

 Flüssigkeit benetzte Eier unentwickelt blieben und bald zerfielen, während 

 solche, die mit dem Filterrückstand, mit den Samenfäden, betupft wurden, 

 sich alsbald auch regelrecht teilten und entwickelten. Auf der anderen Seite 

 wurde die Lehre von der Parasitennatur der Samenfäden durch die sich immer 



