392 



Franz Keibel: Die Entwicklungsgeschichte der Wirbeltiere 



Cephalogcnesis 

 und 

 Notogenesis. 



der Amphibien erblicken dürfen. Es ist hier hinzuzufügen, daß der Wirbeltier- 

 körper nicht einfach durch Umbildung der Gastrula entsteht, sondern daß sich 

 aus dem Urmundgebiet eine Knospungszone herausbildet, aus der die Segmente 

 des Wirbeltierkörpers hervorsprossen. In diesem frühen Stadium ist es noch mög- 

 lich einen Vergleich mit den Entwicklungsstadien Wirbelloser, von Anneliden 

 und Mollusken, zu machen. An der Trochophora, einer bei den genannten 

 Tierklassen weit verbreiteten Larvenform, kann man einen vordersten unge- 

 gliederten Teil unterscheiden, der durch die eigentliche Gastrulation entstanden 

 ist, und einen hinteren gegliederten, der einem an die Gastrulation sich an- 

 schließenden Knospungsprozeß sein Dasein verdankt. Die Fig. 'j'] A und B ver- 

 anschaulichen diese Ver- 

 hältnisse. Entsprechend 

 unterscheidet Hubrecht 

 bei der Entwicklung der 

 Wirbeltiere zwischen Ce- 

 phalogcnesis und Noto- 

 genesis. Durch die Cepha- 

 logcnesis wird auf dem 

 Wege der Gastrulation der 

 vordere ungegliederte Teil 

 des Wirbeltierkörpers ge- 

 bildet, durch die Noto- 

 genesis, einen Knospungs- 

 vorgang, der daran an- 

 schließende gegliederte. 

 Man wird allerdings diese 

 Ausdrücke nicht mißver- 

 stehen dürfen. Die Grenze 

 beider Körperabschnitte 

 darf nicht dort gesucht werden, wo sich heute der Kopf gegen den Rumpf absetzt, 

 in den Kopf sind Rumpfsegmente in unbekannter Zahl aufgenommen worden. 

 Wir haben hier also sogar bei Wirbeltieren noch morphologische Vorgänge, 

 welche einen Vergleich mit solchen bei Wirbellosen zulassen. Man wird freilich 

 nicht annehmen dürfen, daß es sich dabei um Erscheinungen handelt, welche 

 direkt aufeinander zurückzuführen sind, etwa derart, daß sie von gemeinsamen 

 Vorfahren aus übernommen wären. Und damit kommen wir auf die allgemei- 

 nere Frage, wie wir überhaupt die ähnlichen und vergleichbaren Vorgänge aufein- 

 ander beziehen dürfen, welche wir bei der Betrachtung der Wirbeltierentwick- 

 lung kennen gelernt haben. Sind sie zu deuten im Sinne von Häckels vielbe- 

 Das rufenem ,, biogenetischen Grundgesetz", nach dem die Geschichte des Einzel- 

 Grundgesetz'^ Wesens, die Ontogenie, eine Wiederholung der Stammesgeschichte, der Phylo- 

 genie, ist.? Können wir in der Formenreihe, welche der individuelle Organismus 

 während seiner Entwicklung von der Eizelle bis zu seinem ausgewachsenen Zu- 

 stande durchläuft, eine kurze, gedrängte Wiederholung der langen Formenreihe 



Fig. 76./ a. ß. Zwei Schemata, um zu zeigen, wie man das Amphibienei 

 zur Zeit des Urmundschlusses mit dem Säugerei im Priraitivstreifenstadiura 

 vergleichen kann. A Schnitt, der die seitlichen Urmundlippen (/. i/J/Zj in 

 der Mitte schneidet, also den schon nahe dem Schluß stehenden Urmund in 

 eine obere und in eine untere Hälfte zerlegt. B Schnitt durch ein Säugerei 

 quer zum Primitivstreifeu. B/i. Eutoderm, lUML. laterale Urmundlippe, 

 Ms. Mesoderm, PrSi. Primitivstreif, UD. Urdarm, UM. Urmund. 



