DARWINISM'S PRESENT STANDING. 393 



liegt, miissten die Verteidiger des Darwinismus annehmen, dass die 

 organische Zweckmassigkeit zwei vollkommen verschiedene Wurzeln 

 habe. Die eine ware die alte Darwin'sche oder darwinistische 

 da namlich, wo diese logischerweise moglich ist; obwohl ja auch 

 hier die Erklarung die nicht recht befriedigende Form hat, dass 

 gesagt wird, die Zweckmassigkeit riihre daher, dass die weniger 

 zweckmassigen Formen ansgestorben seien. Die zweite Wurzel der 

 organischen Zweckmassigkeit, wie sie sich namentlich in den Selbst- 

 regulationserscheinungen aussert und zwar auch unter solchen 

 Bedingungen, die in der freien Natur kaum jemals vorkommen und 

 daher fur das 'Bestehender Art' nicht von irgend welcher Bedeutung 

 sein konnen diese zweite Wurzel der Zw r eckmassigkeit ist der 

 eigentliche Stein des Anstosses. Die Thatsachen sind hartnackig, 

 eine darwinistische Scheinerklarung ist hier unmoglich und die an 

 sich doch so ausserst interessanten Erscheinungen, sowie die ganze 

 experimentelle Forschungsmethode ist bei den eigentlichen Dar- 

 winisten nicht in gutem Ansehen; aus dem sehr begreiflichen Grunde, 

 weil jene Thatsachen fiir die betreffende Richtung unbequem sind. 

 Eine Reihe sicher festgestellter Thatsachen aus dem Gebiete der 

 sogen. Selbstregulation beweist also, dass es organische Zweck- 

 massigkeiten und obendrein typische Beispiele von solchen giebt r 

 welche dem Darwin'schen Erklarungsschema vollkommen trotzen. 

 Nun aber hat die organische Zweckmassigkeit im ganzen ein so 

 einheitliches Geprage, dass ein doppelter Ursprung von vorn herein 

 ausserst unwahrscheinlich ist. Hieraus folgt dann weiter, dass die 

 darwinistische Betrachtungsweise in der Wirklichkeit wahrscheinlich 

 auch in den Fallen nicht zutrifft, wo sie logisch wenigstens die 

 Moglichkeit einer Erklarung oder Quasierklarung darzubieten 

 scheint. Endlich aber sollten auch diejenigen, denen die Bedenken 

 gegen die darwinistischen Schlussfolgerungen nicht recht eingehen 

 wollen, nachgerade doch wenigstens das einsehen, dass der Teil der 

 Biologic, der sich allenfalls im darwinistischen Sinne behandeln 

 Hesse oder doch in Sinne jener Richtung nach Darwin'schen Prin- 

 zipien behandelt werden kann. dass dieser Teil nur ein kleines 

 und vergleichsweise auch unwichtiges Gebiet umfasst." 



7 Jacques Loeb, in a recent address ("Recent Development of 

 Biology," Congress of Arts and Sciences, Vol. V. p. 17, 1906), takes 

 this attitude toward the problem of species-forming : "The theory 



Loeb's attitude ^ nere dity of Mendel and de Vries is in full har- 

 toward the prob- mony with the idea of evolution. The modern idea 

 lem of species- of evolution originated, as is well known, with 



)rming. Lamarck, and it is the great merit of Darwin to have 



revived this idea. It is, however, remarkable that none of the 

 Darwinian authors seemed to consider it necessary that the trans- 



