Beseitigung des Präformismus. 17 



die an der Bruchfläche liegenden Determinanten, beziehungsweise die sie 

 zusammensetzenden Biophoren aus der umgebenden Nährsubstanz durch 

 Assimilation neue Biophoren und Determinanten bilden. Allein dadurch 

 würden nur solche Lebensträger und Bestimmungsstücke entstehen können, 

 wie sie zufälligerweise an der Bruchfläche liegen, und das Id müsste 

 sich deshalb in einer Weise ergänzen, die nun und nimmermehr zu der- 

 jenigen Vervollständigung führen könnte, welche von dem architektonischen 

 Aufbau des Körpers verlangt wird. Das könnte nur dann der Fall sein, 

 wenn die neu assimilierten Biophoren sich je nach ihrer Lage un- 

 gleich ausbildeten. Damit aber wäre die Präformation in ihr 

 Gegenteil, nämlich in Epigenesis verwandelt, und wenn wir 

 für die Vermehrung der Ide durch Teilung eine epigenetische Theorie 

 annehmen müssen, so wird sich uns auch für die Erklärung der Ver- 

 erbung überhaupt eine solche als die einzig zulässige aufdrängen. Ver- 

 werfen wir aber eine epigenetische Erklärung, so bleibt die Vermehrung 

 der Ide durch Teilung ein unlösbares Rätsel, und es bleibt dann weiter 

 nichts übrig, als dafür entweder immer neue Schöpfungsakte Gottes an- 

 zunehmen, oder die Keime sämtlicher zukünftiger Vertreter einer Or- 

 e-anismenart in den ersten von Gott erschaffenen Individuen dieser Art 

 eingeschachtelt sein zu lassen. 



Dass aber die Annahme sich fortwährend wiederholender Neu- 

 schöpfungsakte wenig Befriedigendes für sich hat, haben schon die alten 

 Präformationstheoretiker gewusst. Sie Hessen deshalb die Keime der 

 späteren Generationen in die jeweilig lebenden Vertreter der Tier- und 

 Pflanzenarten eingeschachtelt sein und sagten, dass bei der Erschaffung 

 der Stammeltern der Tier- und Pflanzenarten auch gleichzeitig Keime 

 für alle folgenden Generationen erschaffen worden wären. Wenn unsere 

 neuen Präformationstheoretiker sich nicht zu der Annahme, dass bei jedem 

 Zeugungsakte eine Neuschöpfung durch Gott stattfindet, bequemen wollen, 

 was natürlich nur mit einem Verzicht auf die wissenschaftliche Erklärung 

 der Vererbung geschehen könnte, so bleibt ihnen nichts weiter übrig, 

 als zu der alten Einschachtelungstheorie zurückzukehren. 



Jede Annahme persönlicher Schöpfungsakte ist aber unwissenschaft- 

 lich, weil sie sich vermisst, die Grenzen des Naturerkennens zu über- 

 schreiten. 



Wir sind also zu dem Ergebnis gelangt, dass die Vererbung nicht 

 an ein polymiktes Plasma gebunden sein kann. Weismann hat uns 

 gezeigt, dass die vielfach verschiedenen Vererbungsträger, die der Prä- 



Haacke, Gestaltung und Vererbung. 2 



