I. Kim. i:ni NG. 



eine von ihm veröffentlichte Arbeit an neuen Thatsachen bringt, und in 

 welcher Weise die einzelnen Thatsachen für die einzelnen Zweige der 

 allgemeinen Biologie zu verwerthen sind, in welche Fächer des grossen 

 biologischen Magazins sie hineinpassen, welche Thatsachen nur in ein 

 einziges Fach, und welche von ihnen in mehreren zugleich ihren Platz 

 rinden müssen; denn es wird selten eine neue biologische Thatsache geben, 

 die nicht für eine grosse Reihe allgemeiner biologischer Forschungs- 

 zweige von Bedeutung wäre. Allein, wenn dies geschehen sollte, so 

 müsste wenigstens über die allgemeinsten Gesichtspunkte der biologischen 

 Wissenschaft Einigkeit herrschen; aber das ist keineswegs der Fall. Es 

 giebt keine Wissenschaft, in welcher die Stellungnahme zu den Grund- 

 prinzipien so gleichgültig wäre, wie in der Biologie. Ob sich etwa 

 erworbene Eigenschaften vererben oder nicht, ist eine Frage, um 

 welche sich der Forscher nicht zu kümmern braucht, falls er nur tleis- 

 sig an der Aufhäufung der von ihm gefundenen unbehauenen Bau- 

 steine arbeitet. 



Keine Wissenschaft bedarf so sehr der Universalität wie die Biologie; 

 gleichwohl giebt es keine andere Wissenschaft, in welcher Einseitigkeit 

 sich so breit machte, wie in der unserigen. Und das ist nicht zu ver- 

 wundern, denn bei der herrschenden Gleichgültigkeit gegen allgemeine 

 Fragen findet oft nur derjenige noch Anerkennung, der dickleibige 

 Folianten, die man nicht zu lesen braucht, mit zahlreichen schönen 

 Tafeln, die man gelegentlich einmal durchblättert, verfasst. Die Scheu 

 vor der Beschäftigung mit allgemeinen Fragen ist deshalb wohl zu 

 begreifen. 



Ebenso charakteristisch für unsere heutigen Zustände wie diese Angst 

 vor Verallgemeinerungen ist das Verhältnis der Theoretiker zu den 

 Praktikern. Wer etwa als Züchter thätig ist, hat meistens von der Theorie 

 der Züchtung keine Ahnung, und er brauchl sie auch nicht zu haben, 

 weil er mit seinen praktischen Erfahrungen viel weiter kommt als mit 

 der Theorie; denn so wenig wie die Praktiker auf die Theorie Rücksicht 

 nehmen, haben sich die Theoretiker um das, was den Praktikern längst 

 in Fleisch und Blut übelgegangen ist. bekümmert. 



Man seilte meinen, dass derjenige, welcher über Vererbung schreibt, 

 -ich gründlich mit der praktischen Tierzucht befassl halten müsste; 

 allein es genügi heute leider, dass man Darwin's Werke fort und 

 fort citiert. Die Vererbungstheoretiker bedenken dabei nicht, dass nur 

 solche Vererbungsversuche Wert haben, die auf Grund einer bis in 



