48 II. Das Wesen deb Entwickelung. 



LamarcE hat auf solche Veränderungea seine Abstammungslehre 

 aufgebaut, und auch Darwin hat ihre Erblichkeit nicht geleugnet. Viele 

 seiner heutigen Jünger dagegen, mit Weismann an der Spitze, stellen 

 die Möglichkeit einer solchen Vererbung entschieden in Abrede, wenig- 

 stens geben sie nicht zu, dass irgend etwas für die Vereinbarkeit der- 

 artiger Abänderungen spräche. 



Wir werden später sehen, dass sich somatogene Abänderungen mit 

 absoluter Notwendigkeit vererben müssen; hier haben wir aber zunächst 

 nur die Frage zu entscheiden, wie sich damit die Epigenesistheorie 

 verträgt und ob nicht zu der Annahme der Erblichkeit somatogener Ab- 

 änderungen besser die Präformationstheorie passt. 



Wenn z. B. das Haar an der Innenseite der Schwanzspitze eines 

 mit einem Greifschwanz versehenen Affen durch den Gebrauch geschwun- 

 den ist und sich eine förmliche Greifrläche, wie wir sie etwa bei den 

 Klammeraffen finden, gebildet hat, so können wir fragen, ob diese Ver- 

 änderungen nur einen Teil des Keimplasma's betreffen oder das gesamte 

 Keimplasma. Hier scheint zunächst die Präformationstheorie den Vor- 

 zug zu verdienen; denn wir sehen vor der Hand nicht ein, wieso ein 

 Einfluss auf das gesamte Keimplasma durch lokale Veränderungen an 

 der Schwanzspitze eines Säugetieres zur Geltung kommen sollte. Wir 

 werden aber später sehen, dass sich diese Schwierigkeit leicht über- 

 winden lässt, dass sie überhaupt keine ist. 



Dagegen können wir hier schon zeigen, dass die Annahme einer 

 Präformation der Teile des Körpers im Keimplasma auf noch viel 

 grössere Schwierigkeiten stösst, sobald wir die Vererbung somatogener 

 Eigenschaften annehmen. Wie sollen wir uns vorstellen, dass ein durch 

 Nichtgebrauch verkümmertes Auge seinen mangelhaften Zustand auf die 

 Augendeterminanten in den Keimiden des betreffenden Tieres überträgt? 

 Solche Übertragung könnte doch entweder nur durch Keimchentrans- 

 port, wie ihn Darwin annahm, erfolgen, oder man müsste annehmen, 

 dass das Auge in geheimnisvoller Weise mit den Augendeterminanten 

 in den Iden der Keimzellen des betreffenden Tieres zusammenhängt 

 Im letzteren Falle wäre also die Annahme einer dynamischen Über- 

 tragung notwendig; es wäre aber dabei nicht einzusehen, weshalb diese 

 nur die Determinanten des Auges beträfe. Weis mann hat ganz recht, 

 wenn er sagt, er könne sich eine solche Übertragung nicht vorstellen. 

 Allein das gilt, wie wir sehen werden, nur bei der Annahme einer Prä- 

 formationstheorie. 



