•Die Entstehung der Grundformen. 139 



"Wir können diesem Satze nur beistimmen, müssen aber doch betonen, 

 dass das Problem der Vererbung vorderhand ein morphologisches, 

 kein physiologisches ist, und dass zwei Organismen, in welchen der 

 Chemismus fast identisch ist, sich ihrer Form nach sehr wesentlich von- 

 einander unterscheiden können. Dadurch wird die Bedeutung des Zell- 

 kernes für die Vererbung auf ihr richtiges Mass zurückgeführt. Er ist 

 ein Organ des Stoffwechsels und dieses Stoffwechsel organ wird direkt auf 

 die Nachkommen übertragen. 



d. Die Entstehung der Grundformen. 



Eine Gestaltungs- und Vererbungslehre hat in erster Linie die Grund- 

 formen der Organismen zu erklären. Diese Erkenntnis würde eine all- 

 gemeinere sein, wenn die Grundformenlehre oder Promorphologie nicht 

 in auffälliger Weise vernachlässigt würde. Man kennt nicht einmal den 

 Begriff des Wortes „Grundform" ; in sehr vielen Fällen wird er mit dem 

 des Wortes Urform oder Stammform verwechselt und anstatt dieses ge- 

 braucht. Man spricht von den „Grundformen" der AVirbeltiere, der 

 Hydrozoen usw. und meint damit deren Stamm- oder Urformen, die 

 gemeinsamen Vorfahren , von denen man die betreffenden Tiere ableitet. 

 Unter der Bezeichnung Grundform sind aber nicht diese, sondern die 

 stereometrischen Formen der Organismen zu verstehen, die durch 

 die Symmetrieverhältnisse des Körpers bedingt werden. 



Wenn ich, wie ich glaube, ein Verständnis für diese gewonnen habe, 

 so habe ich das in erster Linie dem eingehenden Studium der Pro- 

 morphologie in Haeckel's „Genereller Morphologie" zu verdanken. 

 Schon in meiner Erstlingsarbeit habe ich auf die hohe Bedeutung der 

 Grundformenlehre hingewiesen, und ich bin auch heute noch von ihr 

 durchdrungen. Unter dem vielen, was ich meinem Lehrer Ernst Haeckel 

 zu verdanken habe, halte ich seine Grundformenlehre für das Beste. 

 Ich vermag es deshalb nicht zu verstehen, dass Driesch die Haeckel'- 

 sche Promorphologie, die er selbst zu den wenigen positiven Leistungen 

 zählt, welche die Biologie zu Tage gefördert haben soll, als unfruchtbar 

 erklärt. Das thut er, indem er sagt, dass sie nicht die Vorläuferin ur- 

 sächlichen mechanischen Erkennens der Organismenformen geworden wäre. 



Ich glaube, auch Driesch hätte sich von ihrer grossen Leistungs- 

 fähigkeit überzeugen können, wenn er versucht hätte, die äusseren For- 



