Unhesi hlectitliche Fortpflanzung und Regeneration. 221 



neuerdings durch Driesch bekannt geworden sind. Driesch hat die 

 beiden ersten Furchungszellen von in Entwickelung begriffenen Seeigel- 

 eiern durch Schütteln getrennt, und er hat gesehen, dass solche Zellen 

 in manchen Fällen zur Bildung eines neuen Individuums führen, und 

 zwar eines solchen Individuums, das sich nur durch seine Grösse von 

 normalen Individuen unterscheidet. Wie will Weis mann diese That- 

 sache, die trotz seiner daran geäusserten Zweifel unumstösslich fest- 

 steht, erklären? Wenn das Vermögen einer isolierten Furchungszelle 

 des zweizeiligen Stadiums eines in Entwickelung begriffenen Seeigels, 

 sich zu einem vollständigen Individuum zu entwickeln, durch Natur- 

 züchtung hervorgebracht sein sollte, so müsste es doch häufig vor- 

 kommen, dass die Furchungszellen von Seeigeleiern voneinander getrennt 

 werden. Dafür ist aber weder ein Beweis beigebracht, noch ist es über- 

 haupt wahrscheinlich, dass eine solche Trennung oft eintritt. Natürliche 

 Zuchtwahl kann also hier nicht im Spiele sein , und wenn sie dennoch 

 Angriffspunkte fände, wenn Seeigeleier häufig in ihre Furchungszellen 

 zerfielen , so bleibt noch zu erklären , woher diese letzteren das Ver- 

 mögen erhalten haben, das vollständige Tier zu bilden? Man müsste 

 doch annehmen, dass die einen isolierten Furchungszellen sich wieder 

 zum vollständigen Tiere entwickelt hätten, die anderen aber nicht, und 

 dass die ersteren im Kampf ums Dasein den Sieg davongetragen hätten. 

 Allein woher sie ihr Vermögen zur Neubildung des vollständigen Tieres 

 erhalten haben soll, bleibt durchaus unverständlich. Es müssten sich 

 doch schon bei der ersten Teilung etliche „Ide u unverändert erhalten, 

 um das vollständige Tier reproduzieren zu können, wie diese Ide aber 

 dazu kommen sollten, ist nicht zu begreifen. 



Weismann verzichtet übrigens auf eine Erklärung wie die von 

 mir in seinem Sinne versuchte, um die von Driesch an Seeigeln und 

 von Chabry bei Seescheiden beobachteten Thatsachen zu begreifen. 

 Was bleibt ihm aber dann übrig? Nun, er weiss es: 



„Dann bleibt zunächst die folgende Auffassung übrig. Die erste 

 Teilung bewirkt die Trennung der Determinanten - Gruppe für die linke 

 und die rechte Körperhälfte; jede von diesen ist zwar kein volles Keim- 

 plasma, insofern sie nicht jede Determinante doppelt enthält, aber es ist 

 sehr wahrscheinlich, dass diese Ide das Vermögen besitzen, sich unter 

 Umständen in der Weise zu teilen, dass sie sich dabei verdoppeln. Ein 

 solches Keimplasma würde dann zwar ein Muttermal oder irgend eine 



