IV. Die Gemmarientheorie \ nd Xltere Ansichten. 313 



der Organismen vorwiegend von der Komplikation der Querschnitte 

 der Gemmarien, die man etwa mit Nägeli's Micellsträngen ver- 

 gleichen könnte, abhängig sein. Von der geometrischen Form des 

 Gemmarien querschnittes, nicht nur von seiner Komplikation hängt die 

 Vervollkommnung in der stammesgeschichtlichen Entwickelung ab, und 

 die Aufgabe, die eine Formbildungslehre zu leisten hat, ist zunächst eine 

 geometrische. Gerade dieses hat Nägel i bestritten, und er hat damit 

 meiner Ansicht nach auf ein tieferes Verständnis der organischen Ent- 

 wickelung verzichtet. Eine Vervollkommnung aus „inneren" Ursachen, 

 wie sie Nägeli annimmt, vermag ich nicht anzuerkennen. Nägeli 

 lässt seine Micelle sich fortwährend neu ordnen, während nach meiner 

 Anschauung die Gemmarien nur durch Anstoss von aussen verändert 

 werden können, sei es, dass die letzteren allgemeiner physikalischer oder 

 chemischer Natur sind, sei es, dass der Gebrauch oder Nichtgebrauch 

 der Organe dabei im Spiele ist. Ein Plasma, das fortwährend von den- 

 selben äusseren Einflüssen getroffen wird, muss sich mit diesen bald so 

 ins Gleichgewicht setzen, dass eine weitere Veränderung nur äusserst 

 langsam vor sich gehen kann. Wir sehen ja deshalb, dass Tiere isolierter 

 Länder viel langsamer in der Entwickelung vorwärtsschreiten, als die, 

 welche weit ausgedehnte Gebiete bewohnen. Die Thatsachen der Tier- 

 geographie bilden eine direkte Widerlegung der Anschauungen Nägeli's, 

 denen zufolge sich das Plasma aus inneren Ursachen vervollkommnet. 

 Ich stimme aber mit Nägeli vielfach in dem, was er gegen den ortho- 

 doxen Darwinismus vorbringt, überein, und ebenso darin, dass unab- 

 hängig von irgend welchen Nützlichkeitsprinzipien eine Entwickelung 

 nach einer Richtung hin, die zugleich eine Vervollkommnungs- 

 entwickelung ist, stattfindet. Aber die Vervollkommnung lasse ich 

 doch wieder durch ein darwinistisches Prinzip, nämlich durch das der 

 konstitutionellen Individualselektion zu stände kommen, während Nägeli 

 es auf innere Umbildungsursachen zurückführt. Ich glaube also nicht, 

 dass meine Theorie mit derjenigen Nägeli's irgendwie zu ver- 

 wechseln ist. 



Dagegen glaube ich eine grosse Strecke weit mit Eimer zusammen- 

 gehen zu können. Eimer hat sich dadurch ein grosses Verdienst er- 

 worben, dass er die Entwickelung der Arten nach einer Richtung hin 

 aus konstitutionellen Ursachen, d. h. aus Ursachen, die den Bau 

 des Plasma's, abgesehen von äusseren nützlichen Einrichtungen, betreffen, 

 vor sich gehen lässt. Auch er führt gleich mir diese Fortentwickelung 



