tillgång till någon Roslins målning, medan denne var kvar i Sverige, och det 

 (eller de) porträtt han här målat tog han som jag ofvan visat, med sig då han 

 reste. Sedermera kom intet tillbaka hit förr än 1779, som framgår af Linné 

 d.y:s ofvan citerade bref till Wargentin, 1779, däruti han midrar, om man kan 

 återfå porträttet. Det är därför mycket egendomligt, att Hallman daterat 

 ett porträtt redan 1772 och ett annat 1774. Jag kan icke finna annan för- 

 klaringsgrund till detta, än att han ej hade rätt väl reda på, när Roslin målade 

 sitt porträtt och därför tämligen godtyckligt ditsatte året. Egendomligt 

 är i alla fall, att han på ett äfven angifvit månaden. Detta kunde möjligen 

 förklaras så, att Hallman vid denna tid målat ett själfständigt porträtt af 

 Linné, hvilket han äfven i någon mån lade till grund för kopiorna af Roslin, 

 möjligen kan det vara från detta han tagit knapparnas ornering. Något 

 sådant porträtt är emellertid icke bekant. Hallman har nu visserligen icke 

 på något af dessa porträtt uppgifvit, att det är en kopia efter Roslin, men att 

 något af de här ifrågavarande skulle vara ett originalporträtt, anser jag, sedan 

 jag lärt känna dem alla, alldeles uteslutet. Vissa af dem äro ju så till vida 

 tämligen fritt målade, som han ibland medtagit mer ibland mindre af kroppen 

 än Roslin på sina bröstbilder, och knapparna äro på de flesta proportionsvis 

 mindre och flera än på de nämnda Roslinska målningarna, samt såsom ofvan 

 är nämndt för det mesta af ett annat utseende, men i öfrigt öfverensstämma 

 de i allmänhet så nära med Roslin, att intet tvifvel kan råda därom, att de 

 äro kopior. Endast ett (Nr 141), det som nu finnes i Linn. Society, syntes 

 mig till en början i detta af seende något osäkert, men sedan jag blef i tillfälle 

 att se den baron Funck tillhöriga gouachemålningen (Nr 140) och fann, att 

 Linn. Society' s målning tydligen är en kopia närmast efter denna, hvilken 

 kopia förmodligen på grund af vårdslöshet blifvit i vissa fall ytterligare för- 

 ändrad, synes det mig alldeles klart, att icke heller detta porträtt kan vara 

 originalmålning. 



Jag har uppehållit mig tämligen länge vid Hallmans ganska underhaltiga 

 kopior, men jag har ansett det af en viss vikt att så vidt möjligt få utrönt, i 

 livad mån de kimna vara originalporträtt eller icke, äfvensom i hvilket för- 

 hållande de kunna stå till det porträtt af Hallman, som legat till grund för det 

 af Bartolozzi ornerade vackra kopparsticket, som 1806 publicerades af 

 Thornton (Nr 145, Pl. XV). Af detta finnas tvänne varianter, den ena beträf- 

 fande bilden signerad Ogburne den andra H. Meyer. Carruthers anser, 

 (1889, s. 25), att Ogburne är den, som gjort porträttet, och att hans namn 

 blifvit ersatt med Meyers, för min del tror jag dock snarare, att förhållandet 

 är omvändt, då plåten tyckes mig vara mer sliten på det med Ogburne signe- 

 rade. Under detta kopparstick finnes nu uppgifvet, dels att det är graveradt 

 efter en målning, som tillhörde iVvLMER Burke Lambert, dels att Hallman, 

 en lärjunge till Ivinnaeus, målat originalet efter naturen. Angående detta 



- 64- 



