138 



Jahre 1857 wurde zum ersten Male mit Sicherheit') das Männchen von Apiis cancri- 

 /onnis beschrieben durch Kozubowski, welcher dasselbe bei Krakau auffand. Wenn 

 aus diesem Befunde von den Gegnern der Parthenogenesis der Schluss gezogen 

 wurde, dass eine solche hier nicht vorkomme, so sollte derselbe bald hinfällig ge- 

 macht werden. Trotzdem die Entdeckung des Männchens bei Apus cancrifonnis auch 

 von Brühl (18()0) bestätigt werden konnte, und 1804 durch Lubbock auch für 

 A. productiis das andere Geschlecht bekannt wurde, so steht es doch fest, dass die 

 ]\Iännchen äusserst selten und local sehr beschränkt auftreten, während die Weibchen 

 oft zu unendlichen Mengen und weit verbreitet erscheinen. Siebold (1871) beobachtete 

 an ein und demselben Fundorte (Gossberg bei Forchlicim) den Apns cancriforniis in 

 acht auf einander folgenden stets mann er losen Generationen. Einmal nahm dieser 

 Forscher sämmtliche Exemplare (5796 an Zahl) durch Ablassen des Wassers aus 

 ihrer Pfütze heraus und fand auch nicht ein einziges Männchen. Durch Siebold ist 

 die thelytoke Parthenogenesis bei Apus über jeden Zweifel erhoben worden. Später 

 (1872) stellte Brauer fest, dass aus den befruchteten Apus-Y!\^x\\ Männchen 

 hervorgehen. 



Die Seltenheit oder sogar die Unkenntniss der Männchen legte auch für einige 

 andere Branchio])oden die Annahme einer parthenogenetischen P'ortjiflanzung nahe. 

 Joly (1841») fand unter 300U Exemplaren dei' Artejuia s(xlina kein Männchen'), er 

 suchte dies wiederum durch Hermaphroditismus zu eiklären. Gerstäcker (18()7) 

 deutete den Befund zuerst als Parthenogenesis, womit Siebold (1871) übereinstimmte, 

 während Leydig (1851) darin einen Generationswechsel hatte erkennen wollen. 

 Später konnte Siebold (1871) für diese Art, welche er von Capo if htria und Cctte 



') Die Mittheilung von ]jC Conte (Descriptions of a new species of Apus. in: Amer. .Iciurn. Sc. a. 

 Arts. 2. Ser. Vol. 2. 1846. p. 275 oder Annais of the Lyceum Nat. Hist. New-York. Vol. 4. 1848. p. 155), 

 nach welcher Ajiiis Jomi'tcaudaius sänimtlich keine Eier besassen und nur deshalb als Männehen erklärt 

 wurden, ist für die Richtigkeit dieser Behauptung keineswegs beweiskräftig. — Nach einer anderen, auf 

 der Breslauer Naturforscher -Versammlung 1833 von Retzius gemachten Mittheilung hat Kollar bei Wien 

 das Männchen von Aptin cancrifonnis entdeckt. ¥j& ist darüber nie etwas Näheres bekannt gewurden; 

 ich bin in der Lage, bemerken zu können, dass ein von Kollar an Burmeister gesandtes Exemplar, wel- 

 ches sich noch in der Sammlung des Halle'schen zoologischen Instituts befindet, in der That ein 

 Männchen ist. 



2) Das Männchen von Ärtcmia mlinu war übrigens schon längst (seit 1755) bekannt durch 

 Schlosser (Extrait d'une lettre de M. le Doct. Schlosser, concernant un Inseete peu connu [Limington en 

 Hampscire le 7 Oct. 1755] in: Gautier, Observations periodiques sur la physique, l'hist. nat. et les beaux 

 arts. Paris 1756. — cfr. auch Hamburger Mag. XVII. 1756. p. 108). Dasselbe ist dann auch von Leydig 

 (1851) ausführlich beschrieben worden. 



