182 



Fortpflanzung der Befruchtung nicht bedürftige Weibchen. Schon 185(J hatte Filippi 

 geäussert: „Gli Apidi vivipari sonn dunque da considerarsi come vere femiui ver- 

 gini" (])ag. 77), und Claus (1858 u. 1864) sprach sich dahin aus: „Wir sehen in den 

 sogenannten Aphidenammen nur zweclimässig organisirte Weibclien, in den sog. Keim- 

 zellen von den wirklichen Eiern nur graduell verschiedene Keimprodukte" (pag. 22). 

 Diese Auffassung fand dann auch in Grerstäcker (1867 in Broun's Klassen und 

 Ordnungen) einen entschiedeneu Vertreter, welchem sich später (1874) auch Leuckart') 

 anschloss. Was übrigens dieser Ansicht am meisten zur Stütze gereichte, waren die 

 Beobachtungen, welche an verwandten Pflanzenläusen, zunächst an gewissen Schild- 

 läusen {Coccidae) gemacht wurden. Wir verdanken dieselben wiederum Leuckart 

 (18.58), wehdier seine Untersuchungen an verschiedeneu Arten der Gattungen Lecanium 

 und Aspidiotus, sowie an Coccus adonidum anstellte. 



Die männlichen, zuerst von R^aumur') entdeckten und von den weiblichen 

 Individuen beträchtlich abweichenden Schildläuse treten nur kurze Zeit im Jahre auf 

 und sind von vielen Arten bisher überhaupt nicht bekannt geworden.") Wenn man 

 sich früher (Bärensprung) ^) für berechtigt hielt, diesen Thieren eine einzige, durch 

 befruchtete Eier sich fortpflanzeiule Generation zuzuschreiben, so hat man sich 

 wenigstens für gewisse Arten allmählich eines Anderen überzeugen müssen. Nach- 

 dem zuerst Leydig (1854) bei Lccaniiun hcspcridum der viviparen Aphidengeneration 

 entsprechende „Ammen"' nachgewiesen zu haben glaubte, erkannte Leuckart diese 

 Individuen bei der genannten und bei einigen anderen Formen als durcliaus normale, 



'j Leuckart war übrigens schon 1859 (p. 225 u. ff) von seiner entschiedenen Parteinahme für 

 die Auffassung der Aphidenentwicklung als Generationswechsel Ijedeutend zurückgetreten. 1874 spricht 

 er sich fulgendermassen aus: ,.Wie die Sachen gegenwärtig liegen, scheint es in der That am natürlichsten, 

 die ersteren (nämlich die viviparen Blattläuse) gleichfalls für eine Art parthenogenesirender Weibchen zu 

 halten, allerdings für Weibchen, die der eigentlichen Bestimmung dieser Thiere, der Produktion befruch- 

 teter Eier, noch mehr entfremdet sind, als es bei den gewöhnlichen Formen der parthenogenesirenden 

 Individuen der Fall ist." 



-) Reaumur, Memoires pour servir :i l'histoire des Insectes. T. IV. 1738. Mem. 1 et 2. 



3) Bärensprung, Felix v., Beobachtungen über einige einheimische Arten aus der Familie der 

 Coccinen. in: D'Altcn's Ztschr. f. Zool. 1. Bd. 1848. p. 166— 170. 173— 176. 



*) Neuerdings berichtet Moniez (1887) von den Männchen des Lecanium liesperidiim, die er 

 niemals im Freien, sondern nur im Innern des Mntterthieres aufzufinden vermochte. Er nimmt infolgedessen 

 auch an, dass hier die Befruchtung erfolge und so bei dieser Art und vielleicht auch in manchen anderen 

 Fällen da eine Parthenogenese in Anspruch genommen werde, wo sich die Befruchtung der Eier der 

 Beobachtung entzogen habe. — Die Wissenschaft bewegt sich oft in einem Kreisbogen und kommt manchmal 

 nach Jahren da wieder an, wo sie schon einmal gestanden hat! Die Moniez'sche Ansicht diu-chgeführt, 

 würde an Stelle der Parthenogenesis den ilermaphroditismus wieder einsetzen. 



