350 Dreizehntes Kapitel. 



Vielmehr ist folgendes zu bedenken. Wenn Mensch, Nagetier, Wieder- 

 käuer und wirbelloses Tier in ihrer Organisation mehr oder minder tief- 

 greifende, uns äußerlich wahrnehmbare Unterschiede darbieten, so müssen 

 auch die von ihnen abstammenden Geschlechtszellen, sofern sie die An- 

 lagen des späteren ausgebildeten Zustandes darstellen, durch die Beschaffen- 

 heit der Anlagen in entsprechender Weise voneinander unterschieden sein, 

 nur daß die unterscheidenden Momente; jetzt auf einem unserer Wahr- 

 nehmung noch verschlossenen Gebiete liegen. Auf der anderen Seite 

 müssen Ei- und Samenzelle ein und desselben Organismus, die äußerlich 

 so sehr ungleich aussehen, in ihren wesentlichen Eigenschaften, durch 

 welche die Anlage des ausgebildeten Geschöpfs repräsentiert wird, nur in 

 geringem Grade voneinander abweichen. 



Treffend bemerkt Nägeli (XIII 1884): „Die Eizellen enthalten alle 

 wesentlichen Merkmale ebenso gut, wie der ausgebildete Organismus, und 

 als Eizellen unterscheiden sich die Organismen nicht minder voneinander, 

 als im entwickelten Zustande. In dem Hühnerei ist die Spezies ebenso 

 vollständig enthalten, als im Huhn, und das Hühnerei ist von dem Froschei 

 ebenso weit verschieden, als das Huhn vom Frosch." 



Was von den Eiern, gilt nicht minder auch vom Samenfaden, überhaupt 

 von jeder Zelle und jedem Zellenkomplex. welcher, als Spore und Knospe 

 vom Mutterorganismus abgelöst, imstande ist. den letzteren wieder zu 

 erzeugen. Auch sie müssen alle wesentlichen Eigenschaften des Ganzen 

 als Anlagen in einem unserer Wahrnehmung entzogenen Zustand enthalten. 



Welche Vorstellungen können wir uns zurzeit von diesen unsicht- 

 baren Eigenschaften der Zellen bilden, durch welche sie die Anlage für 

 einen zusammengesetzten Organismus abgeben'.-' In welchem Verhältnis 

 stehen Anlage und ausgebildeter Zustand zu einander? 



Bei der Beantwortung dieser Fragen stehen wir vor den allerschwie- 

 rigsten Problemen, welche die Lehre vom Leben darbietet. Mit ihnen 

 haben sich Naturforscher und Denker zu den verschiedensten Zeiten be- 

 schäftigt und ihre Denkergebnisse in Hypothesen zusammengefaßt, welche 

 die Forschung in manchen Zeiträumen in nachhaltiger Weise beeinflußt 

 haben. Auf die historisch wichtigsten derselben in Kürze einzugehen, 

 dürfte sowohl von allgemeinem Interesse als auch eine passende Einleitung 

 für den Versuch sein, die Anschauungen zusammenzustellen, zu denen die 

 moderne Naturforschung hinleitet. 



I. Geschichte der älteren Entwicklungstheorien. 



Zwei bedeutende Theorien haben sich in der Wissenschaft bis in den 

 Anfang unseres Jahrhunderts hinein schroff und unvermittelt gegenüber 

 gestanden, die Theorie der Präformation oder Evolution und die 

 Theorie der Epigenese. 



Der Präformationstheorie huldigten viele der (ieistesheroen des 

 17. und 18. Jahrhunderts. Swammerdam. Malpighi und Leeuwexhoek, 

 Haller, Bonnet (XIII 1762) und Spallanzani (vgl. His XIII 1871). 

 Sic waren der Ansicht, daß die Keime in ihrem Bau mit den erwachsenen 

 Organismen auf das vollständigste übereinstimmen und daher von Anfang 

 .in dieselben Organe in derselben Lage und Verbindung wie diese, nur in 

 einem außerordentlich viel kleineren Zustand besitzen sollten. Da es nun 

 aber mit den damaligen Vergrößerungsgläsern nicht möglich war. in den 

 Eiern am Anfang ihrer Entwicklung die vorausgesetzten Organe wirklich 

 zu sehen und nachzuweisen, nahm man zu der Hypothese seine Zuflucht. 



