Besprechung der Keimplasmatheorie von Weismann. |.V> 



einige Hauptpunkte beschränken, von denen mir alles übrige abzuhängen 

 scheint. 



Ein solcher, ;m erster Stelle zu besprechender Hauptpunkl ist die 

 Frage, ob überhaupt nach unseren Kenntnissen vom Zellenleben „der 

 Prozeß der Auseinanderlegung des Keimplasmas", welchen Weis- 

 mann selbst einen „wunderbar verwickelten" nennt, vermittelst der 

 Kern- und Zellteilung möglich ist. Ech glaube es in Abrede -teilen 

 zu müssen und die Unmöglichkeit durch Argumente beweisen zu können, 

 welche zugleich eine der hauptsächlichsten Grundlagen meiner eigenen 

 Theorie abgeben. 



Wozu dient überhaupt im Leiten der Zelle ihre Teilung, bei welcher 

 die Kernsegmentierung die führende Kollo spielt V Doch zu ihrer Ver- 

 mehrung, zn ihrer Fortpflanzung, und diese ist das Mittel, dessen sich 

 die Natur zur Erhaltung eines Organismus als Art bedient. Der als ein- 

 zelne- Individuum vergängliche Organismus wird in seinen Eigenschaften 

 auf dem Wege der Erzeugung vervielfältigt und als Art erhalten. 



Von Pflanzen und Tieren wissen wir auf Grund unzähliger Erfah- 

 rungen, daß jedes Individuum einer Art nur das Vermögen besitzt, wieder 

 neue Individuen derselben Art hervorzubringen. Die Theorie der hete- 

 rogenen Zeugung, wo sie aufgestellt wurde, ist als ein grober Irrtum 

 bald beseitigt worden. So gilt denn als ein allgemeiner Grundsatz in der 

 Biologie der Ausspruch ..(Weiches erzeugt nur ( ileicbes** oder besser ..Art 

 erzeugt stets seine Art". Bei allen einzelligen Lebewesen ist erbgleiche 

 Teilung ihres Zellenorganismus die einzige, die vorkommt und vorkommen 

 kann. Auf ihr beruht die Konstanz der Art. Wenn es möglich wäre. 

 dal.i bei irgend einem einzelligen Organismus die Erbmasse (Idioplasma) 

 durch Teilung in zwei ungleiche Komponenten zerlegt und auf die Tochter- 

 zellen ungleich übertragen werden könnte, dann hätten wir den Fall 

 einer heterogenen Zeugung, den Fall einer Entstehung zweier neuer Arten 

 aus einer Art. Wie indessen alle Beobachtungen lehren, werden auch bei 

 den Einzelligen durch die Teilung die Arteigenschaften so streng und bis 

 ins kleinste überliefert, daß einzellige Pilze, Algen. Infusorien auch noch 

 im millionsten Glied ihren weitentfernten Vorfahren genau gleichen. Der 

 Teilungsprozeß als solcher erscheint daher auch bei den ein- 

 zelligen Organismen nie und nirgends als Mittel, um neue Arten 

 ins Leben zu rufen. 



Au- den angeführten Gründen scheint es mir nicht statthaft zu -ein. 

 dab die Zellenteilung bei der Entwicklung des Fies als Mittel für ganz 

 entgegengesetzte Zwecke, als ein Mittel, durch welches einmal Gleichartiges, 

 da- andere Mal Ungleichartiges entstehen -oll. gebraucht wird; auch hier 

 kann jede Zellteilung ihrer Natur nach einzig und allein eine „erb gl eiche" 

 sein; deshalb müssen alle aus dem Fi durch Fortpflanzung ent- 

 stehenden Zellen Träger der vollen Erbmasse und der Art nach 

 gleich sein. 



In seinen Vorträgen über Deszendenztheorie erkennt Weismann die 

 Berechtigung des obigen Einwandes nicht an. Fr meint, daß, wenn die 

 Teilung nur erbgleich wäre, so könnte es keine Entwicklung der ersten 

 Organismen zu höheren gegeben, so müßte jede- Lebewesen immer nur 

 genaue Kopien -einer selbst als Nachkommen geliefert haben. 



Weismann übersieht, daß .es noch einen andern Weg als den der 

 erbungleichen Teilung gibt wodurch Zellen voneinander verschieden weiden 

 können, nämlich den. Weg, dal.l sie sich durch neue Faktoren, die auf sie 

 einwirken, in ihrer Beschaffenheit (auch in ihrem Idioplasma) verändern. 



