5(38 Sechsundzwanzigstes Kapitel. 



Die Lehre, daß die Entwicklung der Organismenarten und die Yer- 

 erbung auf Kontinuität beruht, ist ein Bestandteil fast aller Entwicklungs- 

 theorien. Die verschiedenen Formen der Präformation sowohl, als der 

 Epigenesis, die Pangenesishypothese von Darwin ebenso wie Galtons 

 Lehre vom Stirp, Weismanns Keimplasmatheorie und meine Biogenesis 

 erklären die Übereinstimmung der in einer Generationsreihe aufeinander 

 folgenden Formen aus einer zwischen ihnen bestehenden Kontinuität. 



Daß Entwicklung auf Kontinuität beruht, ist mehr wie Hypothese; 

 es ist ein allgemeiner Erfahrungssatz; denn alle Erfahrung lehrt, daß 

 ein Organismus nur aus einem Organismus derselben Art wieder ent- 

 stehen kann, und sie hat schon früh ihren wissenschaftlichen Ausdruck 

 gefunden in den bekannten Sätzen: „Omne vivum e vivo." „Omne vivum 

 ex ovo." 



Nicht die Kontinuität des Lebens an sich, welche eine Er- 

 fahrungstatsache ist, sondern die Art und Weise, in welcher 

 zwischen den einzelnen Gliedern einer Generationsreihe die 

 Kontinuität, auf welcher ihre Artgleichheit beruht, hergestellt 

 wird, ist das große Problem, welches in den einzelnen Theorien 

 eine verschiedene Beantwortung gefunden hat. 



Die alten Evolutionisten stellten sich die Kontinuität in der Weise 

 vor, daß jedes organische Individuum zugleich auch der Träger ist aller 

 nachfolgenden Glieder der Generationsreihe, welche gewissermaßen en 

 miniature in ihm eingeschachtelt sind. Sie gleichen sich, weil sie am 

 Schöpfungstag alle gleichzeitig als Repräsentanten einer Organismenart so 

 geschaffen sind, daß sie im Entwicklungsprozeß im Laufe der Zeiten all- 

 mählich auseinander gewickelt werden können. 



Eine Kontinuität nimmt auch in seiner Theorie der Epigenesis 

 C. F. Wolff, sowie sein Nachfolger Blumenbach an, nur stellen sie sich 

 die Kontinuität in einer ganz anderen Weise vor als die Evolutionisten. 

 Denn sie lassen die Verbindung von Organismus zu Organismus durch 

 eine unorganisierte Substanz vermittelt werden, welche von dem aus- 

 gebildeten Organismus abgeschieden wird und mit einer form bilden den 

 Kraft (nisus formativus) begabt ist, vermöge deren sie sich allmählich 

 organisiert und die elterliche Form reproduziert. 



Für denjenigen, der sich im vorigen Jahrhundert aus allgemeinen 

 Gründen nicht auf den Standpunkt der Evolutionisten stellen konnte, scheint 

 mir die Lehre Wolffs der naturgemäße Ausdruck für das Wissen seiner 

 Zeit zu sein. Denn in einem Jahrhundert, in welchem man von feineren 

 ( >rganisationsverhältnissen der Pflanzen und Tiere und von chemischer 

 Konstitution eines Stoffes so gut wie keine Ahnung hatte, lag es wohl am 

 nächsten, schon dem unorganisierten Stoff Eigenschaften zuzuschreiben, 

 welche, wie wir jetzt wissen, nur dem bereits schon hoch organisierten 

 Stoff zukommen. 



Um ein gerechtes Urteil zu fällen, dürfen wir nicht vergessen, daß 

 unsere Vorstellung einer feineren Organisation der den Körper bildenden 

 Stoffe sehr jungen Datums ist. Nach Wolffs Ansicht war eine Leber, 

 eine Niere oder irgend ein Pflanzenorgan nach Wegnahme der Gefäße 

 weiter nichts als „ein Klumpen Materie, die zwar die Eigenschaften der 

 tierischen und pflanzlichen Substanz halten kann, in der alter noch so 

 wenig Organisation oder Struktur anzutreffen ist als in einem Klumpen 

 Wachs". 



Grundverschieden hiervon ist wieder die Vorstellung, welche sich 

 Darwin in seiner Theorie der Pangenesis von der Art der Kontinuität 



