Historische Bemerkungen über die Stellung der Biogenesistheoric etc. 62] 



Mit der Preisgabe der Vererbbarkeil erworbener Charaktere durch- 

 bricht Weismann die Kontinuität des Entwicklungsprozesses, welche in 

 den Beziehungen des sich entwickelnden Körpers, der allein den Einwir- 

 kungen der Außenwell direkt unterworfen ist, zu den in ihm eingeschlos- 

 senen Keimzellen (oder, allgemeiner gesagt, zum Edioplama) bestehen. Zum 

 Ersatz der auf diesem Gebiete gelegenen, natürlichen Erklärungsprinzipien, 

 die auf dem Kausalgesetz fußen, bietel er die Hypothese einer Gerrainal- 

 selektion, ohne uns aber des näheren zu verraten, in welcher Weise Ur- 

 sachen auf die Keimzelle so einwirken können, daß aus dem Kampfe der 

 Anlagen im Keim vielzellige, an alle möglichen Einwirkungen der Außen- 

 welt angepaßte Körper hervorgehen können, und ohne uns einen \\rj 

 anzudeuten, auf welchem die Keimzelle, die doch am Beginn der Phylo- 

 genese an Anlagen sehr arm war. überhaupt ihre zahllosen Anlagen zu 

 der höheren Organisation des aus ihr entstehenden, vielzelligen Körpers 

 hat gewinnen können. 



Um die Schwierigkeit zu umgehen, die Erblichkeit zu erklären, hat 

 Weismann unendlich viel größere Schwierigkeiten einer kausalen Erklärung 

 der organischen Entwicklung in den Weg gestellt. Einen irgendwie trif- 

 tigen Beweis aber gegen die Vereinbarkeit hat er in keiner seiner Schriften 

 geführt. Teils wendet er sich gegen spezielle Fälle, wie besonders die 

 Vererbung von zufälligen Verletzungen (Narben, Zirkumzision etc.). auf 

 welche wohl niemand ein großes Gewicht legen wird, teils hat er sich 

 damit, wie Herbert Spencer. Xägeli und andere sich die Übertragung 

 erworbener Charaktere vorstellen, gar nicht auseinandergesetzt. 



Daß die erworbenen, sichtbaren Strukturen als solche vererbt werden, 

 z. B. die Bälkchen der Spongiosastruktur (siehe Weismann: Äußere Ein- 

 flüsse etc.. S. 10), hat niemand behauptet, welcher sich tiefer mit dem 

 Vererbungsproblem beschäftigt hat. Im (iegenteil wird von den Anhän- 

 gern der Idioplasmatheorie und so auch von mir betont, daß die für Ver- 

 richtung besonderer Funktionen entstehenden histologischen Differenzierungs- 

 produkte (die fonned matter) stets von den Zellen als der bildenden Sub- 

 stanz unter den sie treffenden Reizen der Außenwelt neu geschaffen weiden: 

 was daher vererbt wird, ist nicht die Struktur als solche, sondern die Reiz- 

 barkeit der Zelle, unter bestimmten Bedingungen in gleicher Weise zu 

 reagieren. Die Anlagesubstanz oder das Idioplasma ist es, welches sich 

 unter den äußeren und inneren Faktoren des Entwicklungsprozesses ver- 

 ändert, wie im Körper, so auch in den Keimzellen, und seine Eigenschaften 

 vererbt. 



Dem negierenden Standpunkt von Weismann hat man auch Beifall 

 aus dem Grunde gespendet, daß man sich über den Mechanismus der 

 Übertragung erworbener Eigenschaften auf die Keimzellen keine klare Vor- 

 stellung hat machen können. Darauf ist nur zu antworten, daß es mit 

 der mechanischen Erklärung vieler anderer Lebensprozesse auch nicht 

 besser steht. (Man vergleiche meine Schrift: Mechanik und Biologie und 

 S. f>71 diese- Buches.) 



Die Schwierigkeit, einen Mechanismus auszudenken, kann also auch 

 kein Argumenl zu Ungunsten einer Vererbbarkeit erworbener Charaktere 

 bilden. Alles in allem kann es uns nicht als ein Vorzug irgend einer 

 Entwicklungstheorie erscheinen, wenn >ie ohne den Fairtor der Vererbung 

 auszukommen versucht. Vielmehr erscheint uns in derartigen Versuchen 

 eine Durchbrechung sowohl <U'< Kausalgesetzes und des mechanischen 

 Prinzips, als auch der Kontinuität des organischen Entwicklungsprozesses 

 vorzuliegen. 



