Historische Bemerkungen über die Stellung der Biogenesist] rie etc. i',;;i 



in seine einzelnen Anlagen auseinander fallenden Teil und das eigentliche 

 Keimplasma (den Stirp Galtons), welches unverändert auf die Geschlechts- 

 produkte der folgenden Generation übertragen wird und auf diese Weise 

 allein die Kontinuität des Entwicklungsprozesses bewahrt. Dementsprechend 

 unterschied er auch zwischen den sterblichen Somazellen und den unsterb- 

 lichen Keimzellen. 



Durch die WEiSMANNsche Kontinuitätslehre war die NÄGELische 

 Vorstellung vom [dioplasma in ihren wesentlichen Grundzügen preisgegeben 

 und der Gegensatz der Ansieliten, welcher bei den uachfolgenden pole- 

 mischen Erörterungen eine so große Rolle gespielt hat, festgestellt. 



In der WEiSMANNschen Richtung bewegten sich auch mehrere von 

 1885 an herausgegebene Abhandlungen von Roux, deren wichtigstes theo- 

 retisches Ergebnis im Namen der Mosaiktheorie einen bezeichnenden 

 Ausdruck gefunden hat. Einzelne durch Experiment gewonnene Befunde, 

 welche Roux beschrieb, waren sehr geeignet. Weismann noch mehr in 

 den von ihm eingeschlagenen Bahnen festzuhalten. 



Einen neuen Gedanken in das Vererbungsproblem brachte der 

 holländische Botaniker Hugo de Vries durch seine interessante Schrift: 

 Intrazellulare Pangenesis (1889). Er knüpft seine Ansichten an Darwins 

 Pangenesis an. insofern er kleinste Keimchen, die er Pangene nennt, als 

 stoffliche Träger der erblichen Eigenschaften annimmt, verwirft alter dabei 

 vollständig die Transporthypothese. Im Anschluß an die von Stras- 

 burger und mir aufgestellte Theorie läßt er allein in den Kernen, und 

 zwar gleichmäßig in allen Zellen eines Organismus, alle erblichen Anlagen 

 der Art vertreten sein. 



Um zu erklären, wie Anlagen aktiv werden und den Charakter einer 

 Zelle bei der Ontogenese etc. bestimmen, stellt er die Hypothese auf, daß 

 von den zahlreichen Pangenen, die in den Kernen meist in einem inaktiven 

 Zustand als Erbmasse vereinigt sind, einige aktiv werden und dabei in 

 das Protoplasma der Zelle einwandern. Wegen dieser ihm eigentümlichen 

 Annahme, daß ein Transitort der Keimchen innerhalb der Zelle zwischen 

 Kern und Protoplasma stattfinde, bezeichnete de Vries seine Vererbungs- 

 theorie als intrazellulare Pangenesis. 



Vielleicht kann der von de Vries neu ausgesprochene Gedanke für 

 die Erklärung mancher Vorgänge in der Zelle noch fruchtbar werden, wie 

 ich bereits auf S. 363, 364 hervorgehoben habe. 



In den Jahren 1890 und 1892 erschienen meine zwei Abhandlungen: 

 1. Vergleich der Ei- und Samenbildung bei Nematoden, eine Grundlage 

 ffir zelluläre Streitfragen, und '2. Urmund und spina bifida. 



In ersterer stellte ich kurz meinen abweichenden Standpunkt von 

 der Lehre Weismanns fest, in letzterer, sowie in einem Vortrag (1892): 

 ..Ältere und neuere Entwicklungstheorien", trat ich mit einigen Gründen 

 der Mosaiktheorie von Roux entgegen. 



Gegen Weismann hob ich hervor: ..Als ich den Kern wegen seines 

 Verhaltens beim Befruchtungsprozeß als den Träger dvr Vererbungssub- 

 stanzen erklärte, sah ich einen großen Vorzug dieser Theorie gerade darin. 

 daß der Kern eine Substanz ist. die in derselben Form und Beschaffenheit 

 in jeder Zelle wiederkehrt, eine Substanz, die den gröberen Vorgängen 

 des Stoffwechsels durch ihren Einschluß in ein besonderes Bläschen mehr 

 entzogen ist. eine Substanz, die durch einen komplizierten Teilungsprozeß, 

 wie es scheint, in gleicher Menge von der Mutterzelle auf die Tochterzellen 

 ausgeteilt wird und keine Differenzierung eingeht. Wie Nägel] sein hypo- 



