2() Zweites Kapitel 



kleinste Substanzteilchen in der Zelle auf das schärfste sichtbar und zu- 

 gleich von anderen chemisch verschiedenen Körpern differenziert werden. 

 Allerdings wird man sich hier mein - , als es häutig geschieht, den so er- 

 haltenen künstlichen und viel deutlicher gewordenen Strukturbildern gegen- 

 über sehr kritisch zu verhalten haben und wird stets prüfen müssen, ob 

 man eine schon im lebenden Protoplasma präformierte und durch Reagen- 

 tienwirkung nur erkennbar gemachte, oder ob man eine im Leben gar 

 nicht vorhanden gewesene, nur durch die Konservierung hervorgerufene 

 Struktur, ein Artefact, vor sich habe. Die erstere ist von Wert, die 

 letztere belanglos. Die Unterscheidung zwischen beiden ist oft gewil.i 

 nicht leicht, und sind in der Literatur zuweilen Kunstprodukte als normale 

 Verhältnisse beschrieben worden. Es ist ein Verdienst von A. Fischer 

 in seinem Buch Fixierung, Färbung und Bau des Protoplasma die kri- 

 tische Sonde angelegt zu halten. 



Als Kunstprodukte sind alle festen Gebilde aufzufassen, die durch 

 Ausfallung von Albuminaten und ähnlichen Stoffen entstanden sind, die 

 sich, wie wir wissen, im Imbibitionswasser des Protoplasma und im Kern- 

 saft in Lösung vorfinden. So können Körnchen, Hohlkugeln, Fädchen, 

 Netze und andere Arten von Gerinnseln in der Zelle zum Vorschein 

 kommen, die, wie die Gerinnsel im Kernsaft nicht das geringste mit wirk- 

 lich präformierten Strukturen zu tun haben. Der Mikroskopiker darf sich 

 auf der einen Seite durch dergleichen Gebilde nicht täuschen lassen, auf 

 der anderen Seite darf er in der Skepsis aber auch nicht so weit gehen, 

 daß er überhaupt in allen durch Reagentienwirkung und Färbung sichtbar 

 gemachten Strukturen Kunstprodukte vor sich zu haben argwöhnt. Dem- 

 gegenüber ist hervorzuheben, daß alle Eiweißkörper und andere Substanzen, 

 die sich in den lebenden Zellen schon in einem festen Aggregatzustand 

 befinden, bei Reagentienbehandlung und Färbung Form und Zusammen- 

 hang in ursprünglicher Weise auch beibehalten werden. Ob hierbei dieses 

 oder jenes Gebilde etwas geschrumpft oder gequollen oder sonstwie etwas 

 verändert ist, bleibt Nebensache gegenüber dem Umstand, daß wir in eine 

 wirklich vorhandene Struktur der lebenden Zelle einen Einblick gewonnen 

 haben. In diesem Sinne betrachte ich als wirkliche Strukturteile der Zelle 

 das Kernnetz, die Chromatinkörner, die Nukleolen, Chromosomen, das Cen- 

 trosom, die Piastiden, Vakuolen, viele fibrilläre Gebilde usw. Nach unserem 

 Ermessen ist Fischer in seinen kritischen Untersuchungen, so verdienst- 

 lich sie sind, in manchen Beziehungen viel zu weit gegangen und ist zu 

 Zweifeln geführt worden auch in Fällen, wo sie uns nicht angebracht zu 

 sein scheinen. Mein Standpunkt läßt sich kurz dahin zusammenfassen, daß 

 der Mikroskopiker sich nur zu hüten hat, vor einer Verwechselung der 

 durch Reagentienbehandlung ausgefällten, in der leitenden Zelle aber ge- 

 lösten Albuminate etc. mit präformierten, in festem Aggregatzustand be- 

 findlichen und daher wirklichen Strukturteilen der Zelle. Die Unterschei- 

 dung zwischen beiden mag zuweilen nicht leicht sein. 



Eine andere Schwierigkeit bei der uns beschäftigenden Frage beruht 

 darauf, daß die bei sehr starken Vergrößerungen sichtbar werdenden Struk- 

 turen, namentlich wenn der Lichtstrahl durch viele kleine, über einander 

 gelegene Teile von verschiedener Lichtbrechung hindurchgeht, Trugbilder 

 sein können, erklärbar nach den physikalischen Gesetzen der Lichtbrechung. 

 Kein geringerer als Abbe, der beste Kenner des Mikroskops und der Ge- 

 setze der Optik, hat davor gewarnt, nicht jedes bei starker Vergrößerung 

 erhaltene Bild als den richtigen Ausdruck einer im untersuchten (iegen- 

 stand wirklich vorhandenen Struktur zu halten. So wäre auch in dieser 





