II. Die Physiologie des Befrachtungsprozesses. 343 



rückzuführen und damit im Prinzip zu erklären. Er betrachtet die Be- 

 fruchtung in erster Linie als einen entwicklungseregenden Faktor. 



Von der gleichen Vorstellung wird auch Loeb bei seinem Bemühen 

 geleitet, eine Erklärung für die befruchtende Wirkung auf dem Gebiete 

 der physikalischen Chemie zu suchen. Durch seine Experimente über 



künstliche Parthenogenese kommt er auf eine sei früher von Bischoff 



aufgestellte Erklärung zurück, welche eine Zeitlang durch die biologischen 

 Entdeckungen beseitigt zu sein schien. Im Anschluß an die epoche- 

 machenden Arbeiten Liebigs hatte Bischoff die Theorie aufgestellt, daß 

 „der Same heim Kontakt, bei Berührung durch katalytische Kraft wirkt, 

 il. h. daß er eine in einer bestimmten Form der Umsetzung und inneren Be- 

 wegung begriffene Materie konstituiert, welche Bewegung sich einer anderen 

 Materie, dem Ei, die ihr nur einen höchst geringen Widerstand entgegen- 

 setzt, mitteilt und in ihr eine gleiche und ähnliche Lagerungsweise dvv 

 Atome hervorruft." 



Ans seinen Experimenten, daß hei vielen Eiern sich künstliche 

 Parthenogenese durch chemische Agentien bewirken läßt, zieht Loeb den 

 Schluß: ..Der Samenfaden kann nicht länger als die Ursache oder der 

 Anreiz für den Entwicklungsprozeß, sondern nur für eins der Agentien ge- 

 halten werden, welches einen Prozeß beschleunigt, welcher auch ohnedem. 

 allerdings nur langsamer ablaufen kann. Substanzen, welche chemische 

 oder physikalische Prozesse, welche auch ohne sie eintreten würden, be- 

 schleunigen, werden katalytische genannt (Ostwald). Gemäß dieser Defi- 

 nition können wir annehmen, daß das Spermatozoon eine katalytische Sub- 

 stanz in das Ei bringt, welche- den Prozeß beschleunigt, welcher auch 

 sonst heginnen würde, aber sehr viel langsamer." Die K-Ionen z. B., 

 welche die Chaetopteruseier zur Parthenogenese veranlassen, läßt Loeb 

 hierbei katalytisch wirken und vermutet, daß in ähnlicher Weise die Sperma- 

 tozoon Träger von Enzymen sind, welche man auf dem von Winkleb 

 eingeschlagenen Wege zu isolieren versuchen müsse. 



Loeb sucht seiner Theorie, nach welcher die Spermatozoon und 

 Substanzen, welche Parthenogenese hervorrufen, einzig und allein kataly- 

 tisch wirken, eine gröbere Tragweite für die Theorie der Lebensphänomene 

 zu geben. Die Befruchtung glaubt er schon für einen chemisch-physika- 

 lischen Prozeß erklären zu können: demgemäß spricht er auch in seinen 

 Schriften öfters von einer osmotischen oder einer chemischen Befruchtung. 



Die Experimente und Folgerungen von Loeb sind in unserer Zeit, 

 in welcher wieder die Neigung, komplizierte biologische Probleme gleich 

 radikal als chemisch-physikalische Prozesse zu erklären, stark vorherrscht, 

 nicht ohne Eindruck geblieben. So messen Korschelt und Heider in 

 ihrem Lehrbuch den neueren Ergebnissen von Loeb eine große Bedeutung 

 bei, „da er unter Anwendung der [onentheorie auf die Eiweißkörper zu einer 

 förmlichen chemischen Theorie der Befruchtung geführt worden sei. Durch 

 -eine Experimente sehen sie bewiesen, daß der Stimulus des eindringen- 

 den Spermatozoon- auch durch andere Reize ersetzt weiden könne." 



Nach meiner Ansichl haben Boveri und Loeb die Erklärung für 

 das Wesen der Befruchtung auf einem Gebiet gesucht, dem die ihm zu- 

 geschriebene Bedeutung gar nicht zukommt. Denn die Entwicklungser- 

 regung, welche ofl mit dem Eintritt des Samenfadens in das Ei verknüpft 

 ist, gehört nicht zum' eigentlichen Wesen der Befruchtung; sie isl nur 

 eine mit ihr häutig verknüpfte Begleiterscheinung, welche unter Umständen 

 auch ganz fehlen kann, so daß dann das Wesentliche der Befruchtung rein 

 zutage tritt. Denn wie an vielen verschiedenartigen Beispielen sich zeigen 



