424 Siebzehntes Kapitel. 



in ihrer Art einseitig, weil die eine zu ausschließlich das Ganze, die an- 

 dere den Teil betont; eine jede von ihnen ist daher wissenschaftlich un- 

 berechtigt, wenn sie für sich ausschließliche Gültigkeit beansprucht. Dies 

 führt uns zur Schlichtung einer Streitfrage, welche sich betreffs der Wer- 

 tung der Zelle durch die Literatur hindurchzieht. 



In unseren Augen bedarf daß zellulare Prinzip, durch welches die 

 Zolle als Lebenseinheit. Lebenszentrum, Elementarorganismus oft in un- 

 berechtigter Weise über Gebühr hervorgehoben wird, von allgemeineren 

 Gesichtspunkten aus einer Einschränkung und Korrektur. Allerdings darf 

 man dabei nicht wieder in den entgegengesetzten Fehler, in ein Ver- 

 kennen der allgemeinen biologischen Wichtigkeit des Zellenbegriffs, ver- 

 fallen. Dies scheint mir von Sachs, de Bary. Whitman. Rauber u. a. 

 geschehen zu sein in mehreren interessanten Erörterungen, denen ich, 

 von dem einen Punkte abgesehen, sonst in vielfacher Hinsicht beipflichten 

 kann. 



Die genannten Forscher wenden sich gegen die Tragweite und 

 Allgemeingültigkeit der Zellentheorie. Auf ihre Bemerkungen sei hier 

 noch näher eingegangen, damit die Bedeutung der Zelle als einer selb- 

 ständigen Lebenseinheit und als eines abhängigen Teils von einem Ganzen 

 oder von einer übergeordneten, höheren Lebenseinheit nach allen Rich- 

 tungen klar gestellt werde. 



Der berühmte Pflanzenphysiologe Sachs bezeichnet es als eine gänz- 

 lich verfehlte Auffassungsweise, ..daß die gesamte Gestaltung und Volum- 

 zunahme einer Pflanze aus dem Leben ihrer einzelnen Zellen erklärt 

 werden könne". „Ebenso wie das Wachstum der ganzen Pflanze und 

 eines ganzen Organs derselben, sei auch das ihrer einzelnen Zellen das 

 Resultat allgemeiner Gestaltungsgesetze, welche die organische Materie 

 ganz ebenso wie die unorganische beherrschen." ..Die Zellenbildung ist" 

 für Sachs ..eine im organischen Leiten zwar sehr allgemeine Erscheinung, 

 aber doch nur von sekundärer Bedeutung, jedenfalls bloß eine der zahl- 

 reichen Äußerungen des Gestaltungstriebes, der aller Materie, im höchsten 

 Grade aber der organischen Suitstanz inne wohnt." 



Den gleichen Ideengang hat de Bary in den kurzen, prägnanten 

 Satz zusammengefaßt: ..Die Pflanze bildet Zellen, nicht die Zelle 

 bildet die Pflanze." 



In ähnlicher Weise hat sich in einer interessanten Rede auf dem 

 Zoologenkongress, der bei Gelegenheit der Weltausstellung in Chicago 

 tagte, der amerikanische Naturforscher Whitman über „die Unzulänglich- 

 keit der Zellentheorie für die Entwicklungstheorie" ausgesprochen. An 

 Beispielen sucht er darzutun, daß die Zellenbildung keinen bestimmenden 

 Einfluß (directive inrluencei auf die Gestaltungsprozesse ausübt. „So 

 spiele sich beim Ei die Zellteilung von Anfang bis zu Ende ab, ohne 

 in irgend einem wesentlichen Punkt, möge sie in regelmäßiger oder in 

 unregelmäßiger Weise verlaufen sein, die Form der Keimscheibe zu modi- 

 fizieren. Das Geheimnis der Organisation, des Wachstums, der Entwicklung 

 beruhe nicht in der Zellbildung, sondern in noch elementareren Elementen 

 der lebenden Substanz (Idiosomes). In ihnen halte jedes Wachstum (Assi- 

 milation, Reproduktion und Regeneration) seinen Sitz. Sie setzen jede 

 lebende Substanz zusammen, seien die Träger der Erblichkeit und die 

 wahren Bildner der Organismen. Ihre Aktion sei nicht durch Zellgrenzen 

 beschränkt." 



Was diese Elemente sind und wie sie die Form der Organismen 

 und ihre Differenzierung bestimmen, nennt Whitman das Problem der 

 Probleme, welches uns allein mehr Licht bringen kann. 



