566 Sechsundzwanzigstes Kapitel. 



zahlreiche Anlagekomplexe gesondert und geordnet werden aus unbekannten 

 Ursachen, aber gewissermaßen im voraus berechnet für Reize, die später 

 eintreten und das vorgebildete Werkzeug zur Funktion anregen sollen. 



Auf diese und ähnliche Tatsachen der Entwicklungsgeschichte pflegt 

 sich Weismann gern zu stützen, indem er in ihnen Beweise gegen 

 eine allgemeinere Gültigkeit des LAMARCKSchen Prinzips erblickt, 

 daß Organe durch Anpassung an äußere Verhältnisse oder durch Gebrauch 

 und Nichtgebrauch ihre spezifische Struktur erhalten. 



Als besonders beweiskräftig werden von ihm die Skeletteile der 

 Gliedertiere angeführt, ihre Gelenkflächen mit den komplizierten Anpassun- 

 gen an die verschiedenartigsten Bewegungsformen. „In allen diesen Fällen," 

 bemerkt Weismann, „tritt erst das fertige, harte und unveränderbare 

 Chitinstück in Tätigkeit, seine Anpassung an die Funktion muß also vorher 

 erfolgt sein, unabhängig von dieser Funktion. Diese Gelenke und son- 

 stigen Teile haben sich demnach in genauester Weise für die Funktion 

 gebildet, ohne daß doch diese einen direkten Anteil an ihrer Bildung ge- 

 habt haben kann. 



W t eismann hält es für unmöglich, die Gestaltveränderungen im Bau 

 der Gelenke als direkte mechanische und hinterher vererbte P'olge der ver- 

 änderten Bewegungsweise aufzufassen und sucht das LamarckscIic Prinzip 

 durch seine Hypothese der Germinalselektion zu ersetzen. Für ihn 

 ist ..nicht die somatische Abänderung durch die Funktion das Primäre, 

 sondern die Keimesänderung, der die somatische nur scheinbar vorhergeht". 



In der Erklärung dieser und ähnlicher Verhältnisse stimmen wir mit 

 Weismann darin überein, daß sie nicht unmittelbar auf Anpassung an 

 äußere Verhältnisse oder auf den Gebrauch und Nichtgebrauch der Teile 

 zurückzuführen sind. Auch geben wir ihm darin recht, daß die Erklärung 

 in Eigenschaften des Idioplasmas zu suchen ist. So erhalten wir bei 

 weiterer Erörterung dieser Frage noch Gelegenheit, in die inneren Fak- 

 toren im engeren Sinne, in die Arteigenschaften des Zellenorganismus, 

 welche als Anlagekomplex jedem Entwicklungsprozeß erst sein spezifisches 

 und individuelles Gepräge verleihen, tiefer als in den früheren Kapiteln 

 einzudringen. 



Dagegen weichen wir von Weismann vollkommen in der Beant- 

 wortung der Frage ab, wie das Idioplasma seine so außerordentlich kom- 

 plizierten Eigenschaften, durch welche es der Ontogenie bis ins einzelne 

 gewissermaßen seine Direktive gibt, erworben hat. Weismann sucht das 

 Rätsel durch seine Hypothese der Germinalselektion zu lösen. Wir suchen 

 die Erklärung in dem Problem der Vererbung. 



Wie das am Eingange dieses Kapitels stehende, den Schriften von 

 Sachs entlehnte Motto richtig hervorhebt, „ist jede organische Form das 

 Resultat einer Geschichte, welche so alt ist, wie die organische W T elt über- 

 haupt". Also hat auch das Idioplasma seine Geschichte, und seine gegen- 

 wärtige Konfiguration ist nur aus seiner historischen Entwicklung zu ver- 

 stehen, durch welche es allmählich zu dem veränderten, komplizierten 

 Gebilde geworden ist. welches es nach unserer Annahme gegenwärtig bei 

 den höheren Organismen darstellen muß. Ferner dürfen wir bei unseren 

 Betrachtungen nicht übersehen denn einiges Nachdenken und das 



Studium der Ergebnisse der vergleichenden Morphologie und Ontogenie lehren 

 es - - daß wir es in jeder einzelnen Ontogenie nicht mit dem ursprünglichen 

 phylogenetischen, sondern mit einem abgeänderten, abgekürzten Entwick- 

 lungsprozeß der Organe zu tun haben. Denn es entspricht gewiß nicht 

 dem Hergang in der Phylogenese, daß ein sich neu anlegendes Organ in 



