5gß Siebenundzwanzigstes Kapitel. 



lieber Weise wieder wächst, in welcher sich die Art in steter 

 Wechselwirkung mit der Außenwelt — also angepaßt an sie — 

 entwickelt hat. 



So erscheint denn die Ontogenie eines Individuums, wie es nach 

 Haeckels biogenetischem Grundgesetz heißt, als eine kurzgedrängte 

 Rekapitulation der Phylogenie, oder die individuelle Entwicklungsgeschichte 

 wiederholt nur die Stammesgeschichte. 



„Die Entfaltung der Anlagen des Idioplasmas", bemerkt Nägeli, das 

 biogenetische Grundgesetz in seiner Weise ausdrückend, „hält sich im großen 

 und ganzen an die phylogenetische Ordnung. Indem der ontogenetisch sich 

 entwickelnde Organismus nacheinander die Stadien durchläuft, welche sein 

 phylogenetischer Stamm durchlaufen hat, kommen die idioplasmatischen 

 Anlagen in derjenigen Folge zur Verwirklichung, in der sie entstanden sind." 



Nach der Ausdrucksweise von Hering „steht so schließlich jedes 

 organische Wesen der Gegenwart vor uns als ein Produkt des unbewußten 

 Gedächtnisses der organisierten Materie, welche immer wachsend und immer 

 sich teilend, immer neuen Stoff assimilierend und anderen der organischen 

 Welt zurückgebend, immer Neues in ihr Gedächtnis aufnehmend, um es 

 wieder und wieder zu reproduzieren, reicher und immer reicher sich ge- 

 staltete, je länger sie lebte". 



„Die ganze individuelle Entwicklungsgeschichte eines höher organisierten 

 Tieres bildet aus diesem Gesichtspunkt eine fortlaufende Kette von Er- 

 innerungen an die Entwicklungsgeschichte jener großen Wesenreihe, deren 

 Endglied dieses Tier bildet; und wie eine verwickelte Wahrnehmung 

 durch eine flüchtige und sozusagen oberflächliche Reproduktion lange und 

 mühsam eingeübter Hirnprozesse zustande kommt, so durchläuft der sich 

 entwickelnde Keim schnell und nur andeutungsweise eine Reihe von Phasen, 

 die von der Wesenreihe, deren Abschluß er bildet, während eines unab- 

 sehbar langen Lebens nur Schritt für Schritt zur Entwicklung und Fixierung 

 im Gedächtnis der organisierten Materie gelangten." 



Am Schluß dieses Abschnittes muß ich noch einmal zur Verhütung 

 von Mißverständnissen, welche sich auf diesen schwierigen Gebieten leicht 

 einstellen, ausdrücklich hervorheben, daß ich, dem von Hering angeschlagenen 

 Gedankengang folgend, hervorheben wollte, wie zwischen den wunder- 

 baren Eigenschaften der Erbmasse und den nicht minder wunderbaren 

 Eigenschaften der Hirnsubstanz eine Analogie, eine gewisse Überein- 

 stimmung, besteht. 



Daß diese Analogie keine Identität ist, braucht für den Einsichtigen 

 kaum bemerkt zu werden; denn wie die materiellen Grundlagen der 

 Hirnsubstanz und der Erbmasse verschiedene sind, so wohl auch 

 die in beiden ablaufenden Prozesse; daher ich im allgemeinen auch 

 nicht empfehlen kann, das für die Hirnphänomene gebrauchte Wort „Ge- 

 dächtnis" und ..Erinnerung" auf das Vermögen der Erbmasse, Reihen von 

 Zuständen festzuhalten und wieder zu reproduzieren, einfach zu übertragen. 

 Dagegen halte ich den Vergleich für außerordentlich lehrreich, weil er uns 

 hinweist auf Eigenschaften der organisierten Substanz, von welchen uns 

 die anatomisch-physiologische Untersuchung nichts lehren kann, von welchen 

 uns aber das Studium unserer eigenen Bewußtseinsvorgänge oder die Psycho- 

 logie Kunde gibt 1 ). 



1) Den von Hering in einem Vortrag entwickelten Gedanken, daß Erinnerungs.- 

 vermögen und Erblichkeit eine Reihe von Übereinstimmungen aufweisen, habe ich mit 

 Rücksicht auf seine wissenschaftliche Bedeutung und in voller Würdigung derselben zum 



