Weitere Polgeningen. 58 i 



In beiden Fällen läßt sich der Prozeß auf seine allgemeinste Formel 

 zurückführen, wenn wir sagen: Äußere Ursachen üben auf ein zusammen- 

 gesetztes organisches System Wirkungen ans, die in ihm aufbewahrt und 

 zu inneren Ursachen werden, die sich in der Folge wieder in abgeleiteten 

 Wirkungen innerhalb des Systems manifestieren und zu ihrer Erklärung 

 herangezogen werden müssen. 



ersten Male als Bestandteil in ein Lehrbuch (1898) aufgenommen, in eingehender Weise 

 erörtert und so wieder die Aufmerksamkeil weiterei- Kreise auf ihn hingelenkt. Seitdem 

 aal Richard Semon den Vergleich weiter ausgeführt in seinem 1904 erschienenen Buch 

 „Die Mneme als erhaltendes Prinzip im Wechsel des organischen Geschehens". Er geht 



auch liier von dem Prinzip aus, d;is ich im Anschluß an NÄGEL! zuerst konsequent 

 durchgeführt habe, daß die Erbmasse und ihre Fähigkeit der Reproduktion, die er Mneme 

 nennt, in jeder Zelle enthalten ist. 



In seinem Buch stellt II. Semon es mit Unrecht so dar, als ob ich mich ablehnend 

 Leuen den lli:i:iN(. scheu Gedanken verhalten habe, obwohl eher das Gegenteil der Fall 

 ist. In einem Referat hat Forel diese irrige Darstellung wiederholt. Zu ihr ist 

 Semon dadurch veranlaßt worden, weil ich Vererbungs- und Gedächtnisphänomene als 

 analog, aber nicht als identisch bezeichne, da zwischen beiden trotz wichtiger l'ber- 

 einstimmungen, auf Grund deren ich die Gedächtnisphänomene im Anschluß an Hering 

 zur Erklärung der Erblichkeit herbeiziehe, auch vielerlei Unterschiede bestehen. 



Mir scheint, als ob Si.mon sich meinem Standpunkt in einer Anmerkung auf 

 Seite - 1 > selbst sehr nähert. Denn er sieht sich „aus zahlreichen Gründen bestimmt, 

 von den nuten deutschen Worten Gedächtnis und Erinnerungsbild keinen Gebrauch zu 

 machen. Zu den hauptsächlichsten dieser (.runde gehört in erster Linie der, daß ich 

 für meine Zwecke die vorhandenen deutschen Worte in einem viel weiteren Sinne 

 fassen müßte, als sie gewöhnlich gebraucht werden, und dadurch zahllosen Mißverständ- 

 nissen und zwecklosen Polemiken Tür und Tor öffnen würde. Ks wäre auch sachlich 

 ein Fehler, den weiteren Begriff mit einer Bezeichnung zu belegen, die für gewöhnlich 

 iu einem engeren Sinne gebraucht oder gar, wie die Bezeichnung Erinnerungsbild, fast 

 immer mit Bewußtseinsphänomenen verbunden gedacht wird." Aus diesem Grund bedient 

 sich Si:\ioN in seinem Buch des Wortes „Mneme". Dasselbe bezeichnet nun zwar im 

 Griechischen auch nichts anderes als unser Wort Gedächtnis. Aber in dieser Bedeutung 

 gebraucht es SEMON nicht, sondern hat ihm einen andern Sinn untergeschoben; er ver- 

 steht unter .Mneme die Summe der Engramme, die ein Organismus ererbt oder während 

 seines individuellen Lehens erworben hat, und unter Engramm die durch einen Reiz in 

 der reizbaren Substanz hervorgerufene Veränderung, wofür ich das Wort „Eindruck" 

 öfters gebrauche. Das ist aber doch etwas anderes, als was die Psychologen mit dem 

 Wort Gedächtnis bezeichnen. 



Nach meiner Ansicht fallen die Erscheinungen der „Mneme", also der Erblichkeit, 

 und die Erscheinungen des Gedächtnisses unter den allgemeinen Hegriff der Reproduk- 

 tion und zeigen hierbei in ihrem Wesen eine gewisse Identität, was ich weder je 

 bestritten habe noch bestreite. Zwei Begriffe, die unter einen allgemeinen Begriff sub- 

 summiert werden können, müssen ja eine Reihe von identischen Merkmalen darbieten, 

 seilst könnten sie nicht unter einen solchen untergeordnet werden, aber sie müssen 

 ebensogut auch voneinander verschieden sein; denn wie könnten sie sonst als zwei 

 Sonderbegriffe unter dem Hauptbegriff unterschieden werden? 



Wie Gedächtnis- und Vererbungsphänomene unter eine allgemeine Formel ge- 

 bracht werden können, habe ich selbst auf S. 252 im IL Buch der ersten Auflage 

 (Seite .">s7 der zweiten Auflage) genauer ausgeführt. 



Auch meine von Sf.mo.x und Forel beanstandete Bemerkung: „wie die materiellen 

 Grundlagen der Hirnsubstanz und der Erbmasse verschiedene sind, so wohl auch die in 

 beiden ablaufenden Prozesse", muß ich nach wie vor als zutreffend aufrecht erhalten. 

 Denn von Gedächtnis sprechen wir nur bei Organismen mit einem schon hochentwickelten 

 Nervensystem und nehmen zugleich an, daß es an die Entwicklung des Großhirns ge- 

 bunden sei. Daß Pflanzen oder einzellige Infusorien ein Gedächtnis haben, wird kaum 

 jemand zu behaupten wagen. Das Vermögen der Erblichkeil kommt aber allen Orga- 

 nismen und jeder Zelle zu. 



Die Verschiedenheit der materiellen Grundlagen besteht also darin, daß die Phäno- 

 mene der Erblichkeit schon die einzelne Zelle zeigt, daß die Phänomene des Gedächt- 

 nisses dagegen erst durch einen besonderen Verband vieler Zellen, durch die Entwick- 

 lung eines hochkomplizierten Nervensystems und besonders der Großhirnrinde zustande 

 kommen. Wie will da jemand noch an einer Verschiedenheit des Substrates, an welchem 

 Gedächtnis und Erblichkeil ablaufen, zweifeln? Meine Behauptung beruht doch ganz 

 und gar auf den tatsächlichen Verhältnissen. 



