(',.",0 Einunddreißigstes Kapitel. 



die theoretischen Spekulationen mit den durch die empirische Forschung 

 gewonnenen, schon ölten kurz besprochenen Ergebnissen der allgemeinen 

 Anatomie und Biologie in Verbindung zu setzen und in ihnen eine feste 

 Grundlage für theoretische Verallgemeinerungen zu finden. 



Besonders in Deutschland, auf das ich hier meine historische Skizze 

 beschränke, sind viele Forscher in der angedeuteten Richtung mit Eifer 

 tätig, von Botanikern namentlich Strasburger und Hugo de Vries, 

 von Anatomen und Zoologen Oskar Hertwig, Roux. Weismann und 

 Driesch. 



Die Darstellung, wie sich die leitenden Gedanken entwickelt haben, 

 ist mit einigen Schwierigkeiten verknüpft. Denn fast jeder Forscher ist 

 mit einer Anzahl oft in kurzen Zwischenräumen sich folgender Schriften 

 auf dem Plan erschienen. Die Fäden durchkreuzen und verweben sich. 

 Von der einen Seite aufgestellte Ansichten werden von der anderen auf- 

 gegriffen, modifiziert und um- und weitergebildet. 



Zwei mit unverkennbarer Lebhaftigkeit geführte literarische Fehden 

 spielen dazwischen: einmal eine mit mehrfacher Replik und Gegenreplik 

 verbundene Polemik zwischen Weismann und Herbert Spencer, und 

 zweitens eine nicht minder heftige Polemik, an welcher sich auf der einen 

 Seite Weismann und Roux, auf der anderen Seite Hertwig und Driesch 

 beteiligten. 



Bei dieser Sachlage empfiehlt es sich, erst eine orientierende Über- 

 sicht über die Zeitfolge zu geben, in welcher sich die einzelnen Schriften 

 der an der Bewegung beteiligten Forscher gefolgt sind, verbunden mit 

 einer kurzen Charakteristik der einzelnen verschiedenen Theorien ; zum 

 Schluß werde ich dann noch eine Zusammenstellung ihrer hauptsächlichsten 

 Differenzpunkte gelten. 



Im Jahre 1884 veröffentlichten gleichzeitig und unabhängig von- 

 einander Oskar Hertwig und Ed. Strasburger zwei Schriften über Be- 

 fruchtung und Vererbung: 1. Das Problem der Befruchtung und der Iso- 

 tropie des Eies, eine Theorie der Vererbung; 2. Neue Untersuchungen 

 über den Befruchtungsprozeß bei den Phanerogamen als Grundlage für 

 eine Theorie der Zeugung. Anknüpfend an ihre früheren Untersuchungen 

 des Befruchtungsprozesses und an das kurz vorher erschienene Werk von 

 Nägeli, kamen beide zu dem Ergebnis, daß die Kerne, welche bei der 

 Befruchtung allein eine Rolle spielen, die Träger der erblichen Eigen- 

 schaften sind, daher das Idioplasma von Nägeli beherbergen. Beide 

 lassen die in den Zellkernen eingeschlossene Erbmasse durch den Prozeß 

 der Zellteilung im Körper gleichmäßig verbreitet werden und nähern sich 

 dadurch ebenfalls den NÄGELischen Anschauungen. 



Als Beweise für die von mir vertretene Auffassung führte ich an: 

 1. den Verlauf des Befruchtungsprozesses, 2. die Äquivalenz der von den 

 beiden Erzeugern bei der Befruchtung zusammentretenden Kernstoffe, 



3. die an keiner Stelle unterbrochene Kontinuität der Kerngenerationen, 



4. die komplizierten Erscheinungen der Karyokinese, welche auf eine gleich- 

 mäßige Verteilung der Kernsubstanzen hinauslaufen, 5. die Isotropie des 

 Protoplasmas. An diese fünf Beweisgründe ließen sich späterhin noch 

 einige andere anreihen. (Man vergleiche hierüber S. 355.) 



In seiner ein Jahr später (1885) erschienenen Schrift: „Die Kon- 

 tinuität des Keimplasmas als Grundlage einer Theorie der Vererbung", trat 

 Weismann der Ansicht bei, daß die Kernsubstanz das Idioplasma sei, 

 baute aber im übrigen in der zuerst von Galton eingeschlagenen Rich- 

 tung weiter. Er unterschied im Idioplasma einen die Ontogenese leitenden, 



