II. Lamarck und Cuvier. 



15 



gleichzeitig Schüler LAMARCKs, suchte zu beweisen, daß alle Tiere 

 auf einmal geschaffen wurden, aber stufenweise aussterben, und von 

 seinem katholischen Standpunkte aus behauptete er, daß man der- 

 einst auch einen versteinerten Menschen finden werde 1 ). Cuvier 

 war jedoch weder für noch gegen die Kirche, war überhaupt kein 

 Parteimann 2 ). BLAlNVILLEs Angriff gegen Cuvier ist aus dem 

 Grunde interessant, weil man später aus Cuvier einen Verteidiger 

 der orthodoxen Lehre machte und die Kirche ihn fast für ihren 

 Mann erklärte und vergaß, daß CUVIER Protestant und unter Karl X. 

 Direktor der nichtkatholischen Kulte war und den Protestantismus 

 gegen Jesuiten erfolgreich verteidigte. 



Die Situation war also die folgende: weder GEOFFROY noch Blain- 

 VILLE, noch sonst jemand verteidigte gegen Cuvier die Wissen- 

 schaftlichkeit der Ausführungen LamarcKs, sondern sie ließen nur 

 allgemein durchblicken, daß Lamarck tiefsinniger sei als CUVIER, 

 sie nannten Lamarck den französischen LiNNE — interessant genug, 

 daß man auch da nicht seiner Theorien gedachte und ihm seiner 

 Systematik wegen schmeichelte. CUVIER fühlte diese Ungerechtig- 

 keit und bei Gelegenheit rächte er sich; er sagte bestimmt und klar 

 sein Urteil über Lamarck leider in der Lobrede, die er nach 



Lamarcks Ableben zu seinen Ehren in der Akademie hielt (1832). Die 

 nicht lan^e Rede CüV.ERs kennzeichnet LAMARCK besser als alles, was 

 je über ihn später geschrieben wurde. Er streifte seinen Lebenslauf, 

 sprach über seinen Dilettantismus, verwies auf seine wichtigen syste- 

 matischen Schriften; erwähnte, daß er auch allgemeine Abhandlungen 

 schrieb und hierin »märchenhafte Luftschlösser baute«, daß er gegen 

 Lavoisier behauptete, daß chemische Moleküle in andere übergehen 

 können, daß es unter den Mineralien keine Arten gebe, daß Granit 

 und alle Gesteine aus Organismen entstanden seien und daß LAVOI- 

 SIER ihm nicht geantwortet habe. Cuvier habe dasselbe mit seinen 

 biologischen Spekulationen getan: 



»Niemand hielt seine Theorie für so gefährlich, daß sie einer Wider- 



z ) Blainvii.le war bekannter Fachmann in der Morphologie und Paläontologie; 

 Aufsehen erregte er durch seine Vorlesungen »Histoire des sciences de l'organi- 

 sation . . . Paris 1845, 3 Bde., welche der Priester F. Maupied herausgab, und in 

 welchen der Beweis geführt wird, daß die Geschichte der Biologie die Wahrheit der 

 katholischen Lehre beweist. 



2 ) Cuvier soll aber wie sich Gf.offroys Sohn beschwert) gegen Geoffroy die 

 Priester durch die Behauptung aufgereizt haben, »seine Lehre von der Einheit des 

 Planes widerspreche der Freiheit und Macht des Schöpfers< (vgl. IsiD. Geoffroy, 

 Essai de zool. g6n. etc. Paris 1841, S. 75). 



