III. Idealistische Morphologie. a -i 



Erde und dies wäre nicht möglich, wenn die Umgebung auf die 

 Tiere von Einfluß sein würde. Wenn auch die Tiere noch so ver- 

 schieden sind und verschieden leben, bewahren sie eine Einheit des 

 Planes: vom Pol bis zum Äquator sind alle Vögel wesentlich ähnlich 

 gebaut, und die Homologien lassen sich bis in solche Einzelheiten, 

 wie die zwischen der Vogclfeder und der Fischschuppe verfolgen. 

 Folglich glaubt AgaSSIZ, daß alle vier Typen CüVIERs vom ersten 

 Aufkommen des Lebens auf Erden an da waren; seit jener Zeit 

 kamen zwar neue Formen auf, jedoch nicht absolut neue, sondern 

 die späteren drückten nur klarer und klarer denjenigen Plan aus, der 

 von allem Anfang da war. Der Mensch bildet den Höhepunkt und 

 Schlußstein der Entwicklung; höher wird die Natur nicht vordringen, 

 die Zukunft wird nur einen Fortschritt des menschlichen Verstandes 

 sehen 1 ). 



In einer Hinsicht stand AGASSIZ hoch über seiner Zeit, welche 

 nur für die Morphologie Sinn hatte: er begriff, daß die anatomische 

 Anschauung vom Lebewesen derart einseitig ist, daß das auf die Mor- 

 phologie begründete System nicht das natürlichste ist, daß man auch 

 auf die Embryologie, Paläontologie, Physiologie, die geographische 

 Verbreitung Rücksicht nehmen müsse — ein beachtenswerter Ge- 

 danke, der niemals zuvor mit einer solchen Klarheit ausgesprochen 

 wurde, und der sich leider in der darwinistischen Flut unbeachtet 

 verlor. AGASSIZ machte darauf aufmerksam, daß verwandte Arten 

 nicht nur in der Form ihres Körpers ähnlich sehen, sondern sich 

 auch ähnlich bewegen, ähnliche Gewohnheiten, ja ähnliche Stimmen 

 haben 2 ) ; doch verteidigte er diesen Grundsatz allzu konsequent gegen 

 die Lehre von den Artenverwandlungen; während durch diese be- 

 hauptet wurde, daß die anatomischen Merkmale der Tiere veränder- 

 lich und von der Umgebung abhängig sind, sollen sie alle nach 

 AgaSSIZ von Anfang an konstant sein, ein jedes Tier habe von 

 seiner Entstehung an nicht nur dieselben körperlichen, sondern auch 

 dieselben physiologischen Eigenschaften, und eine jede Art wäre vom 

 Anfang an in soviel Individuen und in soviel Gebieten verbreitet, in 

 wie vielen sie heute lebt. Später wies Darwin gerne auf diese 

 Einseitigeit hin und zog aus ihrer Unwahrscheinlichkeit einen Beweis 

 für die Richtigkeit seiner Theorie; wer könnte auch mit Agassiz an- 

 nehmen, Gott habe auf einmal soviele Individuen von jedem Tier, 



T ) L. Agassiz, Essay on Classif. 1859, S. 25. Man vergleiche auch was oben 

 von seinen prophetischen Typen gesagt wurde. 

 2 ) Ibid. S. 59. 



