120 VIII. Entstehung des Darwinismus. 



>wer immer sich vom theologischen Glauben an Übernatürliches losgesagt 

 hat und sich gänzlich für den wissenschaftlichen Naturalismus entscheidet, 

 der erkennt bereits schweigend an, daß sich alles heute vorhandene ent- 

 wickelt hat«. 



Dies aber war Spencer (so erzählt er) anfangs noch nicht klar, 

 erst nachdem er, zwanzig Jahre alt, Lyell gelesen hatte, ging ihm 

 das Licht auf. Im Jahre 1852 veröffentlichte er zum ersten Male 

 ein evolutionistisches Kredo und zu jener Zeit begann er auch den 

 Gedanken zu verfolgen, daß der Übergang vom Homogenen zum 

 Heterogenen Fortschritt bedeute, worauf er durch die Ansicht Baers 

 gelenkt wurde, daß die Embryonalentwicklung in dem Übergang vom 

 homogenen Keim in den heterogenen Organismus besteht — übrigens 

 soll er bereits früher die von Owen angeführten Tatsachen gekannt 

 haben, daß die systematisch höheren Tiere mehr differenziert sind. 

 Im Jahre 1854 verwendete er diese Gedanken für seine Betrachtungen 

 über Entwicklung der Wissenschaft und über Psychologie. — 



So kam die Fülle der Zeit: es herrschte Unzufriedenheit mit dem 

 Stande der Dinge und es traten Propheten auf, welche Darwin die 

 Pfade ebneten. Die Naturphilosophie wurde verhöhnt, man fühlte die 

 Eitelkeit der Morphologie, auch der idealistische Kern der Embryologie 

 Baers hörte auf modern zu sein, und der Propheten gab es eine 

 Menge: in England Mill mit seiner induktiven Logik, Lyell mit 

 seiner Geologie, Spencer mit seiner synthetischen Philosophie; in 

 Frankreich der Positivismus, in Deutschland der Materialismus und 

 Schleidens genetische Methode — sie alle haben später in Darwin 

 ihren Meister anerkannt. 



Wenn also die Erfüllung der Zeiten da war, welche Bedeutung 

 ist dem Auftreten Darwins beizumessen? Fand die Zeit in Darwin 

 wirklich nach dem Worte des Dichters nur ihren Trommelschläger, 

 der dem unsichtbaren aber trotzdem vorhandenen einheitlichen mili- 

 tärischen Geiste nur nach außen den vernehmbaren Ausdruck gibt? 

 Oder, wie derselbe Gedanke von den Naturforschern formuliert wird, 

 lag seine Bedeutung nur darin, daß er bestätigte und verarbeitete, 

 was seine Zeit unbestimmt fühlte? Gewiß ist diese Ansicht unrichtig; 

 doch wie findet man den richtigen Ausdruck für das Verhältnis des 

 selbständig denkenden Einzelnen zu den Gedankenströmungen der 

 Gesellschaft ? 



Gewiß sind wissenschaftliche Werke ebenso Offenbarungen einer 

 Individualität wie die Kunstwerke; nicht weniger gewiß ist, daß man 

 heute in der Wissenschaft wenig Neigung zeigt, dies anzuerkennen; 



