J28 IX. Ch. Darwin. 



Alle Autoren vor DARWIN, Lamarck keineswegs ausgenommen, 

 sahen in der Natur einzelne Tiere und einzelne Pflanzen; was diese 

 zu höherer Einheit verknüpfte, waren Gesetze der Ähnlichkeit ihres 

 Körpers und ihrer Funktionen. Sie sprachen zwar oft von der Natur; 

 aber dieses Wort bedeutete ihnen ein geistiges (oder auch mecha- 

 nisches) Prinzip, das nach allgemeinen Gesetzen die einzelnen Er- 

 scheinungen hervorbringt. Das Individuum in der Natur, ein Mensch, 

 ein Tier, eine Pflanze, auch eine kleinere oder größere Anzahl von 

 Individuen bedeuten dieser Auffassung nichts mehr, als den Ausdruck 

 eines ewigen Gesetzes; die Vernichtung von einem, von zehn, von 

 hundert Tieren, die Vernichtung der ganzen Welt bedeutet für diese 

 Ansicht nichts mehr, als daß die sichtbaren Offenbarungen der un- 

 zerstörbaren Gesetze verschwunden sind, der Gesetze, welche vom 

 Leben und Tod unabhängig sind. 



Für DARWIN aber, den Sohn des praktischen England, bestand 

 die Natur in ihren Teilen: der Tod jedes einzelnen Individuums be- 

 deutete ihm eine Veränderung der Natur, der Tod von zehn, von 

 hundert Tieren eine zehnmal, hundertmal größere Veränderung. 

 Im Sinne der nationalökonomischen Theorien hielt er die ganze 

 lebendige Natur für eine Gesellschaft, für einen Staat, der aus nach 

 eigenen Trieben handelnden Tieren und Pflanzen besteht. Wie der 

 Staat für eine Einheit ausgegeben wurde, die aus Individuen besteht, 

 deren egoistische Interessen nur durch den Egoismus Anderer be- 

 schränkt werden, so faßte Darwin die organische Natur als ein 

 Ganzes auf, welches aus Individuen zusammengesetzt ist, die ihre 

 individuellen Interessen verfolgen. 



Es war dies eine neue und großartige Vorstellung eines Natur- 

 haushalts, in dem Tiere und Pflanzen als Glieder einer Gesellschaft, 

 als Bürger der Natur, den Bürgern eines Staates analog zu gelten 

 haben. Der Liberalismus sprach dem Staate die Befugnis ab, Ge- 

 setze zu geben, welche das Recht des Einzelnen berühren würden; 

 auch Darwin bekämpfte immer den Glauben, die Natur werde von 

 irgend einem höheren Gesetze beherrscht, das die Beziehungen der 

 Tiere gegeneinander reguliert: nur die Tiere und Pflanzen selbst 

 sollen sich durch ihre egoistische Lebensweise Gesetze geben. 



Es wäre kaum begreiflich, wie Darwin so sehr die soziologischen 

 Theoretiker beeinflussen konnte, wenn man nicht wüßte, daß seine 

 Lehre selbst eine Soziologie der Natur darstellt, daß Darwin 

 auf die Natur das zu seiner Zeit herrschende Ideal des englischen 

 Staates übertrug. 



