Iz i5 XI. Aufnahme der Darwinschen Theorie. 



Einzelnen mit Sympathie folgt; wenn ein wissenschaftlicher Geschichts- 

 schreiber gelegentlich auch diesen zweiten Newton (wie es Brewster 

 tat) geschildert hat, überschritt er seine Aufgabe, wich er in das Gebiet 

 des historischen Romanes ab. Dieser Roman mag noch so anziehend 

 sein, er ist aber nicht ganz Geschichte, sondern geht dort, wo er die 

 allgemein wichtige Wirkung des Helden verläßt, in das Gebiet der in- 

 dividuellen Psychologie«. 



J. G. Fichte, der sonst sehr unabhängige Philosophieprofessor, hegte 

 von den Pflegern der Wissenschaft fast dieselbe, ja noch eine be- 

 scheidenere Ansicht 1 ): 



»Die Gelehrten sind die Depositäre, gleichsam das Archiv der Kultur 

 des Zeitalters«, 



welche die Wissenschaft aufspeichern, fortbilden und auf nachfolgende 

 Generationen übertragen; sie sind die »Priester der Wahrheit«. 



Diesem Ideal entspricht die moderne Wissenschaft. Ihr Name 

 »modern« bezieht sich nur auf einige ihrer äußeren Eigenschaften; 

 wesentlich ist sie aber dieselbe geblieben, wie sie ehemals in Alexandrien. 

 zur Zeit der heiligen Väter, während der Renaissance, im iS. Jahr- 

 hundert war: die Hochschulen waren bereits den Griechen und 

 Römern bekannt, es lehrten an denselben zu jeder Zeit berühmte 

 und nicht berühmte Professoren, es wurden neue Dinge entdeckt und 

 Bücher verfaßt, die Gelehrten zankten untereinander und lobten sich 

 gegenseitig, ganz wie heute; einmal hob die politische Situation die 

 Bedeutung der Hochschulen, ein anderes Mal drückte sie dieselben 

 herab, und immer hatte diese Wissenschaft ein bestimmtes Ideal: 

 heute arbeitet sie an dem Fortschritt der Menschheit, früher hieß 

 die Losung »alles zu Ehren Gottes«, und noch früher galt es, 

 den Jüngling vollkommen in Rede, Handlungs- und Gemütsart zu 

 machen. 



Die moderne Wissenschaft ist »objektiv« und »exakt«; es wird 

 weiter geschildert werden, wie sie auf diese (übrigens bereits in der 

 Scholastik bekannten) Prinzipien kam, durch welche die Unterdrückung 

 der Persönlichkeit des Forschers und die Hervorhebung der toten 

 Tatsache verlangt wird; deshalb verbreitete sich allgemein die Über- 

 zeugung, daß die Genies, d. h. die Individualitäten in der Wissen- 

 schaft ausgestorben sind, indem sie der Fortschritt der Wissenschaft 

 unmöglich macht. 



»Es wird wohl einmal die Zeit kommen 2 ), wo man bei allen Ent- 



J ) K. Fischer, Fichtes Leben usw., Heidelberg 1900, S. 499. 

 2 ) F. Dahl, Die Ziele der vergleichenden Ethnologie. Verh. d. 5. intern. Kongr. 

 Zool., Berlin 1901, S. 296. 



