jgö XI. Aufnahme der Darwinschen Theorie. 



ZANI bestätigte diese Theorie durch das Studium der Kaulquappen- 

 entwicklung. Auch herrschte damals der Glaube an das Phlogiston, 

 das man durch Hitze aus den Substanzen austreiben wollte; und wirk- 

 lich entdeckte man die Tatsache, das viele Substanzen im Feuer leichter 

 werden. Man glaubte an vorsintflutliche Menschen; A. Scheuchzer 

 entdeckte als Beweis eine Versteinerung, die er »homo diluvii testis< 

 benannte; CuviER wollte aber an diluviale Menschen nicht glauben: 

 er erntete viel Ruhm durch den Beweis, daß SCHEUCHZERs Fund 

 nur ein fossiler Salamander war — und trotzdem hat der diluviale 

 Mensch gelebt. Und so wäre es möglich, der Geschichte der Wissen- 

 schaft Schritt für Schritt zu folgen und zu zeigen, daß sie eine Ge- 

 schichte von Beweisen ist, die keine waren. 



Es ist die objektive Wissenschaft, welche diese Auffassung der Tat- 

 sachen herbeiführte, welche den Unterschied zwischen Tatsache, 

 Hypothese, Theorie, Beweis usf. aufstellte. Tatsache soll die reine, 

 durch keine Subjektivität getrübte Erkenntnis darstellen; Hypothese 

 eine Möglichkeit, welche noch des Beweises harrt, Theorie eine Zu- 

 sammenstellung von Tatsachen zu einer einheitlichen Auffassung; an 

 die Tatsachen muß man glauben, an die Hypothesen und Theorien 

 darf man jedoch nicht glauben; die Tatsachen sollen ganz neutral 

 sein und in jede Hypothese, in jede Theorie, in jede Philosophie 

 hinein passen, die Hypothesen und Theorien dagegen nur in ihrer 

 tatsächlichen Begründung der Wahrheit entsprechen. 



Diese Unterscheidungen sind aber Wortspielereien, welche von der 

 Scholastik nur darin abweichen, daß sie um einige Jahrhunderte 

 jünger sind. Kein aufrichtiger Forscher glaubt in seiner Praxis weder 

 an die objektive Wissenschaft, noch an die Unterschiede von Tatsachen 

 und Theorien, sondern bedient sich dieser Worte nur aus Höflichkeit, 

 um seine Überzeugungen in anständige Form zu gießen; für ihn selbst 

 gilt als die wahrste Wirklichkeit, als Tatsache, was andere als Hypo- 

 these bezeichnen würden; »objektive Tatsachen« erkennt er nicht an, 

 sondern nur subjektive, indem jede Tatsache im Lichte seiner neuen 

 Entdeckung neue Farben, neue Formen zeigt; zeigt sie sie nicht, so 

 ist sie für ihn wertlos, existiert überhaupt nicht. Darwin war bei- 

 spielsweise ein äußerst objektiver Forscher, allein seine Objektivität 

 bestand bloß darin, daß er in höflichster Form die Einwendungen 

 seiner Gegner besprach, ohne sich durch dieselben im geringsten 

 im Glauben an seine Lehre beirren zu lassen. Die Entwicklung der 

 Organismenwelt, welche alle als Theorie bezeichnen, hielt er in seinem 

 Inneren ohne Zweifel für die wahrste Tatsache von der Welt, und 



