XII. Kritik des Darwinismus durch ältere Richtungen. ige 



in Amerika fand er finanzielles Entgegenkommen für sein Streben 

 nach einer großartig organisierten wissenschaftlichen Tätigkeit, be- 

 reiste Amerika, gründete Museen und gab große Werke heraus. Er 

 wollte eine umfassende Naturgeschichte der Vereinigten Staaten her- 

 ausgeben und als Einleitung zu derselben sollte eine »Studie über 

 die Klassifikation« 1 ) dienen, in welcher seine philosophischen An- 

 sichten dargelegt wurden. Man erwartete etwas großartiges, denn 

 AGASSIZ war nicht nur Fachmann in der Paläontologie und Anatomie, 

 sondern auch anerkannter Embryologe und Geograph; auch hatte er 

 sich durch das Studium der Tiefseetiere einen Namen gemacht. Aber 

 das Werk brachte Enttäuschung; vielleicht wirkte der Vergleich mit 

 Darwins Schrift so ungünstig: bei Darwin Tatsachen und neue 

 Ansichten über die Natur, bei AGASSIZ nur allgemeine Betrachtungen, 

 Nachklänge alter Philosopheme, an abgenutzten Beispielen veran- 

 schaulicht 2 ). Wahrscheinlich trugen auch Erzählungen über AGASSIZ' 

 Privatleben, über seine finanziellen Schwierigkeiten, über die Vorwürfe 

 seiner Mitarbeiter, deren Verdienste er sich aneignete, zu der kalten 

 Aufnahme der Schrift bei 3 ): man pflegt zwar solche Argumente in 

 wissenschaftlichen Diskussionen nicht anzuführen, sie lassen aber hin 

 und wieder den Gegner die Feder schärfer zuspitzen. 



Agassiz vermißte bei Darwin die ihm selbst eigene Überzeugung 

 von einem Weltzweck, den die Entwicklung der Organismen offen- 

 baren soll; dieser Zweck liege in der Erhaltung der Idee, die in den 

 Typen der Tierwelt zum Vorschein kommt. 



z ) L. Agassiz, Essay on Classification 1S58; erst die französische Ausgabe aus 

 dem Jahre 1869 enthält die Einwände gegen Darwin. Auch in späteren Schriften 

 sprach sich Agassiz gegen Darwin aus. 



2 ) Über seine Ansichten vgl. Kap. III dieser Schrift. Über die schwache Wir- 

 kung seiner Schrift erzählen E. Rütimeyer, Ges. Schriften, Basel 1898, II, S. 360 sq. 

 (wo eine Biographie des Agassiz steht und O. Zöcki.er. Geschichte der Beziehungen 

 zw. Theologie und Naturwissenschaft. II, S. 650. 



3) Näheres darüber wird erzählt von C. Vogt 'Aus meinem Leben, Stuttgart 

 1896, S. 196; schade, daß Vogts Autobiographie durch seinen Tod gerade an der 

 Stelle unterbrochen -wurde, wo sie interessant zu werden anfängt!) von O. Fraas 

 (Ed. Desor, Kosmos 11. 1882. S. 4' und E. Haeckel ^iele und Wege der heutigen 

 Entwicklungsgeschichte, Jena 1875, S. 84 . Fraas und Haeckel beschuldigen Agassiz, 

 daß er seine bessere L'berzeugung an eine amerikanische Partei verkaufte. Es scheint 

 jedoch der Wahrheit mehr zu entsprechen, daß der organisatorische und unter- 

 nehmungslustige Trieb Agassiz drängte, sich das notige Geld zu verschaffen, wie es 

 eben ging. Einen falschen Ton. eine Hypokrisie fand ich bei Agassiz nicht. Agassiz' 

 Sohn, Alex. Agassiz gab eine Biographie seines Vaters heraus {ich habe sie nicht 

 gelesen . 



