2 72 XV. Darwinismus und Religion 



keinen Unterschied zwischen Theologie und Naturphilosophie; beides 

 hält sie für gleich wahr. Und gesetzt, die Kirche würde die konkreten 

 Unrichtigkeiten ihrer Lehren für falsch erklären; was soll der heutige 

 Naturforscher mit ihren Lehren von den Engeln, von den Heiligen 

 anfangen? überhaupt mit allem, was den Inhalt der kirchlichen Dog- 

 matik ausmacht? Weder in seinen Tatsachen, noch in seinen Theorien, 

 noch in seiner Naturphilosophie findet er etwas, woran solche Begriffe 

 anknüpfen. Die Theologen erkennen es selbst an, aber sie geben 

 nicht zu, daß dies ein großer Fehler der heutigen Theologie wäre. Sie 

 weisen zwar darauf hin, daß dieser oder jener in seinem Kopfe so- 

 wohl theologische Lehren, als auch exakte Wissenschaft versöhnte. 

 Gewiß ist dies wahr; gewiß gilt es nur zu oft, daß »friedlich neben 

 einander wohnen die Gedanken«, aber sie sollen eben nicht nur 

 nebeneinander wohnen, sondern sich auch durchdringen, ein not- 

 wendiges Ganze bilden; die Theologie muß bei einem orthodoxen 

 Forscher in seinen Theorien und Entdeckungen bemerkbar sein: 

 der andächtige Keppler glaubte, daß die Planeten von Engeln be- 

 wegt sind; als Äthan. Kircher auf die Hypothese kam, daß auf 

 anderen Planeten wahrscheinlich auch Wasser vorhanden ist, stellte er 

 sich gleich die Frage, ob eine Taufe mit dem Wasser von der Venus auch 

 giltig wäre; Napier, der Entdecker der Logarithmen, besprach mit 

 dem gleichen Ernst diese verwickelten Eigenschaften der Zahlen, wie die 

 Annahme, daß die Wanderheuschrecken mohammedanischer Religion 

 sind — es war eine von Theologie durchdrängte Wissenschaft, ehr- 

 bare Wissenschaft, ehrbare Theologie, von ehrbaren Forschern ge- 

 pflegt; eine solche Einheit müssen die heutigen Theologen von 

 ihren Anhängern verlangen. Wohl ist es eine andere Frage, ob eine 

 solche Verschmelzung von Theologie und Naturwissenschaft heute 

 möglich ist. 



Es war weder Darwin noch Lamarck, der den Kampf gegen die 

 Kirche vom biologischen Standpunkte aus eröffnete ; eine wohl vor- 

 sichtige Polemik gegen die Kirche findet sich schon bei DE Maillet und 

 ausführlicher bei Robinet. Der letztere widmete den IL Band seiner 

 Naturphilosophie 1 ) ganz den Untersuchungen über die Kosmogonien 

 verschiedener Völker und dem Beweise, daß man Moses nicht wörtlich 

 zu nehmen habe; er schließt aus dem griechischen Texte der Heiligen 

 Schrift (I; oux ovtojv sttoi7]OSV auta ö öed;), es sei nicht nötig zu glauben, 



Deum ipsum faciunt erroris auctorem.< Enzyklika »Providentissimus Deus« des Leo XIII. 

 aus dem Jahre 1893. 



') R. Robinet, De la nature, 2 Vols., Amsterdam 1 761 — 1763. 



