XV. Darwinismus und Religion. 2X~{ 



daß Gott die Welt aus nichts erschaffen hat; er findet sein Ge- 

 fallen an Hypothesen vom periodischen Auf- und Untergang der Welt, 

 wobei er seine Meinungen durch Sätze aus dem hl. AUGUSTIN und 

 aus Origenes stützt. 



CuviER bewies, daß man die ausgestorbene Tierwelt in mehrere 

 Perioden einteilen muß, und begründete seine Katastrophenlehre; 

 seine Theorie läßt sich nicht mit der orthodoxen Lehre vereinbaren, 

 denn Genesis i, 2 lautet, daß die Erde wüst und leer war, nicht, 

 daß sie es wurde; das wäre jedoch noch die geringste Schwierig- 

 keit; in der ganzen biblischen Schilderung der Schöpfung ist nur von 

 einer einmaligen Erschaffung die Rede; das Gebirge soll am dritten 

 (nicht am ersten) Tage entstanden sein; nichts hört man davon, daß 

 es irgendwelches Wasser auf der Erde, irgendwelche Gestirne, Kon- 

 tinente, Pflanzen früher als die jetzigen gegeben hätte usw. x ). Nichts- 

 destoweniger stand die Kirche gegen CuviER nicht auf, weil er aus 

 seiner Theorie keine Konsequenzen gegen sie zog. 



Die Anschauungen Darwins und der Darwinisten. 



In Fragen der Religion war Darwin ein Sohn seiner Zeit, ein 

 Liberaler. Er verneint zwar Gott nicht, doch bleibt Gott bei ihm nur 

 leeres Wort, ist für ihn weder Schöpfer noch Weltbeherrscher, weder 

 Ursache der Sittlichkeit noch ihr Ziel, noch Herr der Seelen; nimmt 

 keinen Platz ein weder in der Vergangenheit noch in der Zukunft. 

 Das einzige, was er getan, ist, daß er das erste Leben schuf, und 

 dann alles sich von selbst entwickeln ließ. Darwin glaubte nicht 

 an eine Weltordnung, glaubte nicht, daß der Mensch in der Natur 

 eine ganz besondere Stellung einnimmt; er deutete zuerst indirekt 

 und dann in einer bestimmt formulierten Lehre an, daß der Mensch 

 nur ein vollkommenerer Affe sei; er suchte schon bei dem Hund nach 

 Anfängen einer Religion und alle Fragen nach dem Wesen, dem 

 wahren Inhalt der Religion hielt er für abgetan, für unwissenschaft- 

 lich. Er fand es nicht nötig, Tatsachen der Religion zu studieren, 

 noch über fachmännische Anschauungen auf diesem großen Gebiete 

 des menschlichen Lebens nachzudenken; ganz im Geiste seines Zeit- 

 alters und nach Laienart glaubte er zu wissen, was Religion ist, 

 und daß zwei, drei gelesene Bücher genügen, um über Religion 



J ) O. Zockler, Geschichte der Beziehungen zwischen Theologie und Natur- 

 wissenschaft, Gütersloh, 2 Bände, 1879. II, S. 536. Zöckler (ein Theologe) weist da 

 ausdrücklich auf das Unorthodoxe der CrviERschen Lehre hin. 



