2^8 XV. Darwinismus und Religion. 



erfand W ASM ANN einen Unterschied zwischen der »natürlichen« und 

 »systematischen« Art. Die systematische Art ist diejenige, die man 

 sonst als Art bezeichnet — Equus caballus, das Pferd; eine natür- 

 liche Art dagegen soll alle genetisch verwandten Formen umfassen; 

 wenn also wirklich das Pferd, der Esel, die Zebra, das Hipparion usf. 

 von einem Urpferd abstammen, bilden sie alle zusammen eine einzige 

 »natürliche Art«. 



Wasmann verwirft nicht einmal die natürliche Zuchtwahl, sondern 

 will sie noch durch einen ganz entgegengesetzten Gedanken vervoll- 

 ständigen, den einer »freundschaftlichen Zuchtwahl« (Amikalselektion); 

 er findet sie bei den Ameisen, welche bekanntlich verschiedene In- 

 sekten in ihren Nestern pflegen; sie sollen denjenigen Insekten den 

 Vorzug geben, welche mehr Fett ausscheiden, und behandeln die 

 Larven dieser »Ameisenfreunde« wie ihre eigene Brut 1 ). 



WASMANNs Schriften werden, dank der Persönlichkeit ihres Ver- 

 fassers, immer noch mit Interesse gelesen; viel bemerkt wurde unlängst 

 seine öffentliche Disputation mit L. PLATE, einem treuen Anhänger 

 Darwins, der noch nach Art der älteren" Richtungen die Religion 

 von oben herab und abfällig — vom Standpunkte der Wissenschaft 

 — beurteilt ; sonst aber scheint der Kampf zwischen der exakten 

 Wissenschaft und der Kirche zu Ende zu sein; jedermann weiß bereits, 

 daß das, was in der Bibel steht, keine exakte Wissenschaft ist, und 

 deren Verteidigern handelte es sich schließlich auch nicht um mehr, 

 als um einen solchen Beweis. 



Die Stimmung, wie der Kirche so der Wissenschaft, im Streite 

 um die Bibel wird am besten durch die Worte des H. Vogelsang, 

 eines scharfsinnigen Geologen, ausgedrückt, der in der Geschichte 

 seiner Wissenschaft bemerkt 2 ): 



»Hätte Moses seine geologische Weisheit für sich behalten, das Auf- 

 blühen des Christentums würde nichts verloren haben, die Entwicklung 

 der Naturwissenschaft würde jedoch viel, sehr viel gewonnen haben.« 



Doch die Zeit hat sich bereits geändert; die liberalistische Auf- 

 fassung der Exaktheit der Bibel ist bereits abgetan; man fragt nicht 

 mehr, ob es wahr ist, daß so und so viele Tiere in der Arche Noahs 

 leben konnten; die naturwissenschaftliche Auffassung der Bibel ist 

 durch eine philosophisch-historische abgelöst worden. 



T ) Wasmann, ibid. S. 230. Diesen Gedanken vertrat früher der russische Fürst 

 Kropotkin. 



2 ) H. Vogelsang, Philosophie der Geologie, Bonn 1867, S. 57. 



